Решение по делу № 2-659/2023 от 10.03.2023

Дело №2-659/2023

УИД 86RS0007-01-2023-000294-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Лотарингской И.В.

с участием

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать Распоряжение ДГиЗО администрации г. Нефтеюганска №-д/вз от (дата) в виде вынесения ей замечания незаконным, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере (иные данные) рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 с (дата) в соответствии с трудовым договором с муниципальным служащим осуществляет трудовые функции в должности главного специалиста отдела градостроительного развития и планировки территории в Департаменте Градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска. Распоряжением №-д/вз от (дата) к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.3.2.2.должностной инструкции -невыполнение в срок поручения своих руководителей департамента в пределах своих полномочий». С Распоряжением работник ознакомлена (дата). Истец полагает, что примененное дисциплинарное взыскание наложено на неё незаконно, без учета степени вины во вмененных поступках. Кроме того, истец полагает, что ответчиком нарушены её личные неимущественные права, что причиняет ей нравственные страдания, она испытывает чувство обиды, несправедливости, ущемлено её самолюбие, человеческое достоинство. Будучи ответственным работником, истец всегда добросовестно исполняла свои трудовые обязанности муниципального служащего, пользовалась авторитетом среди коллег по работе, была неоднократно премирована. Не законное применение мер дисциплинарного воздействия причиняют ей нравственные страдания, и моральный вред, который она оценивает в (иные данные) рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дне и месте слушания дела была надлежаще извещена, на участие в деле уполномочила представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что истец задание выполнила и (дата) передала в приемную департамента дополнение к служебной записке, после чего сразу уехала в отпуск.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против заявленных требований, полностью ссылаясь на возражения на иск. Возражения приобщены к материалам дела.

Исследовав материал дела, заслушав мнение представителей сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании Трудового договора № с муниципальным служащим ФИО3 осуществляет трудовые функции в должности главного специалиста отдела градостроительного развития и планировки территории в Департаменте Градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска.

Постановлением администрации города Нефтеюганска от (дата) №-нп утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Подготовка и утверждение документации по планировке территории».

В адрес Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска с заявлениями: о внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории по (адрес), (адрес) (адрес), проект внесения изменений в проект планировки и проект межевания города Нефтеюганска (красные линии); об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, расположенной в кадастровом квартале (иные данные). (адрес), напротив территории, расположенной в кадастровом квартале (иные данные)- обращался гражданин ФДС

По доводам, изложенным в письмах ФДС ответственным исполнителем - ФИО3, направленные с заявлениями материалы были возвращены на доработку заявителю с нарушением установленного законом срока.

В связи с чем, в целях недопущения в дальнейшем нарушения процедуры предоставления муниципальной услуги «Подготовка и утверждение документации по планировке территории» в соответствии с Регламентом, заместителем директора департамента градостроительства и земельных отношений администрации юрода Нефтеюганска курирующим направление деятельности отдела градостроительного развития и планировки территории

(дата) ФИО3 было дано поручение № подготовить блок-схему по рассмотрению градостроительной документации (документация по планировке территории). В блок-схеме предусмотреть предмет рассмотрения, сроки и взаимодействие с отделом землеустройства, отделом информационной системы обеспечения градостроительной деятельности. Дата выполнения по плану (дата).

В примечаниях к поручению ФИО3 высказала мнение о том, что блок схема не требуется. При поступлении документов ДГЗО руководитель назначает ответственного ОЗУ, ОГРиПТ, ОиС, ОГД, в части своих полномочий.

Поскольку с (дата) ФИО3 находилась в ежегодном отпуске, то, несмотря на мнение изложенное ею по полученному заданию, она задание выполнила, передав (дата) дополнение к служебной записке, о чем на её экземпляре имеется отметка лица, его принявшего, а также направила электронный вариант документа, который поступил (дата)

Тем не менее, непосредственный руководитель истца, посчитал что задание не выполнено.

(дата) заместитель директора Департамента СЮН обратился к Директору Департамента БАС.. и указал на то, что ФИО3 не исполнено поручение от (дата) №. Не исполняются должностные обязанности в соответствии с п.3.2.2 должностной инструкции.

(дата) директором Департамента было вынесено Распоряжение о дисциплинарном взыскании №-д/вз, из которого следует, что за неисполнение поручения от (дата) № заместителя директора департамента, п.3.2.2 должностной инструкции главного специалиста отдела градостроительного развития и планировки территории, к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

(дата) составлен Акт № об отказе работника ознакомиться с распоряжением о применении дисциплинарного взыскания, где указано, что ФИО3 отказалась знакомиться под подпись с распоряжением №-д/вз от (дата). При этом в Акте имеется подпись ФИО3, о том, что она содержание Акта подтверждает.

В соответствии с п. 1.4. Должностной инструкции главного специалиста отдела градостроительства и земельных отношений администрации г.Нефтеюганска, главный специалист непосредственно подчиняется начальнику отдела, заместителю начальника отдела (в отсутствии начальника отдела) градостроительного развития и планировки территории департамента, заместителю директора департамента, курирующему деятельность отдела градостроительною развития и планировки территории департамента.

Как следует из п.3.2.2 Должностной инструкции, главный специалист обязан в срок выполнять поручения своих руководителей департамента в пределах своих полномочий.

В соответствии с п.5.1.1. Инструкции, главный специалист несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, реализацию задач и функций, предусмотренных положением о структурном подразделении, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе.

В соответствии с п.5.1.9. Инструкции, за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - директор департамента имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.В соответствии с 4.1 ст.27 ФЗ от (дата) № (ред. от (дата)) «О муниципальной службе в Российской Федерации», за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.27 ФЗ №, порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ.

В частности, частью первой статьи 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть шестая статьи 193 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе - затребовать у работника письменное объяснение.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, и пояснений сторон, процедура применения дисциплинарного взыскания ответчиком была нарушена, поскольку до его применения работодателя не затребовал у ФИО3 письменных объяснений.

Таким образом, в связи с нарушением процедуры дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу о том, что применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания является не законным. Распоряжение №-д/вз от (дата) об объявлении ФИО3 замечания не законно.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

С учетом всех обстоятельств дела, характера причиненных ФИО3 нравственных переживаний, степени вины работодателя в несоблюдении трудовых прав работника, длительность нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым в возмещение морального вреда взыскать в пользу истца (иные данные) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Департамента Градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска №-д/вз от (дата) о применении к ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с Департамента Градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда (иные данные) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

(иные данные)

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа находится в Нефтеюганском районном суде в деле №

УИД 86RS0№-09