Дело № 2-2545/2023
УИД 52RS0009-01-2023-002243-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Попова С.Б.,
при секретаре Меркурьевой О.П.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России «Арзамасский», ГУ МВД России по Нижегородской области, МВД России о признании бездействия неправомерным, взыскании ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОМВД России «Арзамасский» о признании бездействия неправомерным, взыскании ущерба, в соответствии с которым на основании ст.12, 33, 53 Федерального закона «О полиции», ст.1064, 1069 ГК РФ просит суд: признать бездействие сотрудников полиции неправомерным; взыскать в пользу истца материальный ущерб 500000 руб., указывая, что <дата> истец обратился в полицию с заявлением на незаконные действия судебных приставов, дело возбуждено не было. <дата> истец обратилась в полицию с заявлением на ООО «Тепловые сети Арзамасского района», ответ на обращение не поступил. <дата> истец написал заявление на ПАО «ТНС Энерго НН», ей отказали.
Определениями суда в качестве соответчиков привлечены ГУ МВД России по Нижегородской области, МВД России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Тепловые сети Арзамасского района», ПАО «ТНС Энерго НН», Арзамасский РОСП УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области, Министерство финансов РФ.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, представила письменные пояснения.
Представители ответчиков ОМВД РФ «Арзамасский», ГУ МВД РФ по Нижегородской области, МВД России, представители третьих лиц ООО «Тепловые сети Арзамасского района», ПАО «ТНС Энерго НН», Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области, Министерства финансов РФ не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с письменным отзывом и возражениями ОМВД России «Арзамасский», ГУ МВД России по Нижегородской области просят отказать в удовлетворении иска.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно п.48, 49, 50 Приказа МВД России от 29.08.2014 N 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях»:
48. Если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.
49. Заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК. При установлении в ходе проверки заявления (сообщения) о преступлении, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел, достаточных данных, свидетельствующих о том, что преступление совершено на территории обслуживания иного территориального органа МВД России, заявление (сообщение) подлежит передаче в соответствии с пунктом 28 настоящей Инструкции.
50. По результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений:
50.1. О возбуждении уголовного дела.
50.2. Об отказе в возбуждении уголовного дела.
50.3. О передаче по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК.
В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО1 обратилась в ОМВД России «Арзамасский» с заявлением о проведении проверки по факту незаконного взыскания с нее денежных средств судебными приставами в сумме 200000 руб., которое было зарегистрировано в КУСП № от <дата>.
Из письменного заявления ФИО1 следует, что в *** году у нее возникла задолженность перед ООО «Тепловые сети Арзамасского района», ООО «Райводоканал». По решению суда исполнительный лист передан судебным приставам-исполнителям.
По результатам рассмотрения заявления <дата> участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Арзамасский» ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.
<дата> ФИО1 обратилась в ОМВД России «Арзамасский» с заявлением о совершении мошеннических действий с использованием служебного положения со стороны ООО «Тепловые сети Арзамасского района», т.к. неправомерно пользуются ее персональными данными, заставляют выплачивать денежные средства с нарушением требований Федерального закона № 115-ФЗ и Федерального закона № 273-ФЗ, которое было зарегистрировано в КУСП № от <дата>.
Из письменного объяснения ФИО1 от <дата> следует, что она не оплачивает коммунальные платежи, не должна их оплачивать, судебные приставы незаконно снимают с ее счета денежные средства.
На основании рапорта участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Арзамасский» Д. от <дата> материал проверки КУСП № от <дата> приобщен к материалу проверки КУСП № от <дата> в связи с наличием в материалах одного и того же факта, о чем в адрес ФИО1 направлено уведомление от <дата>.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от <дата> (л.д.35-53).
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении заявлений ФИО1 от <дата> и <дата> нарушений требований Приказа МВД России от <дата> N 736 допущено не было, материал проверки КУСП № от <дата> обоснованно приобщен к материалу проверки КУСП № от <дата>, поскольку в указанных заявлениях заявитель ссылается на одни и те же обстоятельства, связанные с незаконным взысканием с нее денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей.
<дата> ФИО1 обратилась в ОМВД России «Арзамасский» с заявлением о проведении проверки в отношении ПАО «ТНС энерго НН», которые неосновательно требуют с нее оплату энергии, в их действиях усматривается мошенничество, они нарушают требования Федерального закона № 115-ФЗ и Федерального закона № 273-ФЗ, которое было зарегистрировано в КУСП № от <дата>.
По результатам рассмотрения заявления <дата> ст.УУП и ПДН ОМВД России «Арзамасский» Ш. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от <дата> (л.д.65-88).
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении заявления ФИО1 от <дата> нарушений требований Приказа МВД России от <дата> № допущено не было.
Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела обжалованы не были.
По результатам рассмотрения письменного заявления ФИО1 от <дата> Арзамасской городской прокуратурой была проведена проверка Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области, фактов необоснованного взыскания денежных средств не установлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами надзорного производства №.
По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления прав на момент рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что совокупность вышеуказанных условий отсутствует, по заявлениям истца решения были приняты должностными лицами ОМВД России «Арзамасский» в соответствии с требованиями нормативных актов, доказательств того, что принятыми решениями были нарушены права истца, в деле не имеется.
С учетом изложенного суд полагает требования истца о признании бездействия сотрудников полиции ОМВД России «Арзамасский» неправомерным, не подлежащими удовлетворению.
Доказательств того, что действиями (бездействием) сотрудников полиции ОМВД России «Арзамасский» истцу был причинен вред, в материалах дела не имеется, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца материального ущерба 500000 руб., удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России «Арзамасский», ГУ МВД России по Нижегородской области, МВД России о признании бездействия сотрудников полиции неправомерным, взыскании ущерба 500000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья подпись С.Б.Попов
Решение изготовлено в окончательной форме 24.10.2023 года.