ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
г. Алагир 13 июля 2023 года
Алагирский районный суд РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Томаева К.П.,
при секретаре Магкеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование кредитом и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 731 442,99 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 514,43 рублей, процентов за пользование кредитом по ставке 28,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, и неустойки (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
В ходе рассмотрения дела в суд от представителя истца КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения искового заявления ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в отношении ФИО1 до рассмотрения ранее поданного искового заявления к указанному выше ответчику в рамках дела №. В обоснование указав, что в Алагирский районный суд РСО-Алания поступило исковое заявление ПАО КБ «Еврокоммерц» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 Вместе с тем, ранее поданное исковое заявление в отношении данного должника было возвращено в соответствии с определением Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент данное определение обжаловано. Суд высшей инстанции постановил принять исковое заявление, поданное ДД.ММ.ГГГГ, к производству. Ссылаясь на положения ст. 215 ГПК РФ просил ходатайство удовлетворить.
Представитель истца КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Указанная норма предусматривает оставление без рассмотрения искового заявления по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано посредством подачи тождественного искового заявления в суд. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске.
Судом установлено, что ПАО КБ «Ерокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением судьи Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю со ссылкой п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ. Не согласившись с указанным определением суда, истец подал частную жалобу.
Апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Определение судьи Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Материал по исковому заявлению ПАО КБ «Ерокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Истец ходатайствует о приостановлении рассмотрения искового заявления КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 до рассмотрения ранее поданного искового заявления к ответчику.
Однако в силу ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании вышеуказанного, суд считает ходатайство истца не подлежащим удовлетворению, а исковое заявление КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование кредитом и неустойки подлежащим оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь 222, 224 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование кредитом и неустойки - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 дней с момента вынесения.
Судья Томаев К.П.