РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Осьмининой Ю.С.,
при секретаре Гостяеве А.Д.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2968/2022 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области, военному комиссариату Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти Самарской области, Военному комиссариату Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области, военному комиссариату Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти Самарской области, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти от 20.04.2022 года о его призыве на военную службу; признать незаконными действия призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области, выражающееся в не ознакомлении его с заключением медицинского освидетельствования; признать незаконным действия военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти Самарской области, выражающееся в невыдаче протокола заседания и выписки из решения о призыве на военную службу ФИО3 и нарушении положений ст. 46 и ст. 29 Конституции РФ. В обоснование требований указал, что 20.04.2022 года административным ответчиком принято решение о его призыве на военную службу. Вместе с тем, какого-либо медицинского освидетельствования не проводилось, так же как и не было заседания призывной комиссии.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Самарской области.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, по изложенным в иске доводам. Указал, что считает решения незаконным в части присвоение категории годности «Б», при наличии у него заболевания шеи, должна быть категория годности «Д». Его медицинские документы по прибытию на контрольную явку никто не смотрел, сказали взять все документы в г. Сызрань, после чего на контрольную явку он не пришел.
Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, по доводам изложенным в письменных возражениях.
Суд, изучив административное исковое заявление, выслушав пояснения сторон по делу, исследовав материалы дела, считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено п. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закона о воинской обязанности), при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно ст. 22 Закона о воинской обязанности, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно ст. 25 Закона о воинской обязанности, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии со ст. 29 Закона о воинской обязанности, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете.
Решением призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г.о. Тольятти Самарской области от 20.04.2022 г. № ФИО1 был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями с категорией годности «Б» и призван на военную службу по подп. «а» п.1 ст. 22 закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, что подтверждается выпиской из книги протоколов заседания призывной комиссии.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с настоящим административным иском, ссылаясь, на то, что решение призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области является незаконным, поскольку нарушен порядок принятия решения призывной комиссией, ФИО1 не ознакомлен с заключением медицинского освидетельствования, вследствие чего было нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу.
Как следует из материалов дела, с момента постановки на воинский учет с ФИО1 проведены мероприятия по первоначальной постановке на воинский учет, изучению, подготовке его к военной службе.
16.01.2018 года и во время прохождения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу весной и осенью 2019 года, по результатам освидетельствования была проведена общая оценка состояния здоровья, по итогам которого определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. С итоговыми заключениями истец был согласен и не оспаривал решение врачей-специалистов.
При прохождении медицинского освидетельствования осенью 2019 года, учитывая представленную справку с учебного заведения об обучении, призывная комиссия Комсомольского и Центрального районов города Тольятти Самарской области 30.10.2019 года приняла решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по подл, «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» для получения профессионального образования до 2022 года.
Приказом директора ГБПОУ СО «Тольяттинский политехнический колледж» № ФИО1 был отчислен с 30.12.2021 года за академическую неуспеваемость, а значит утратил право на отсрочку от призыва на военную службу по учебе и стал подлежать вызову в весенний призыв 2022 года
года сотрудниками полиции вневедомственной охраны г. Тольятти ФИО1 был оповещен под личную подпись о явке в военный комиссариат на 25.02.2022 года для уточнения и изучения документов воинского учета.
25.02.2022 года с ФИО1 было проведено изучение, в ходе которого жалобы на состояние здоровье не предъявил, в тот же день ему были выданы направления на обязательные диагностические исследования (анализы) и повестка под личную подпись о явке с результатами исследований и результатами лечения, если таковые имеются на 01.04.2022 год для прохождения медицинского освидетельствования.
При прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу ФИО1 заявил устные жалобы врачу-хирургу на уплощение и боли в стопах при длительной ходьбе и представил рентгенографию стоп из ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» от 17.03.2022 года протокол исследования рентгенографии был изучен и приобщен врачом-специалистом в личное дело призывника. В соответствии с результатами диагностических исследований вынесено заключение: «продольное плоскостопие II степени с обеих сторон», что соответствует п. «г» ст. 68, графы I приложения Расписание болезней, где к пункту "г" относится: «продольное или поперечное плоскостопие II степени, угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов» категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Врач-невропатолог медицинской комиссии в листе освидетельствования зафиксировал устные жалобы на головные боли приступообразного характера до 3-х, 4-х раз в год, онемение в области языка, рук, боли в области шеи. Принял во внимание результаты осмотра невролога частного медицинского центра «Доброе сердце» от 24.03.2022 года и 31.03.2022 года и заключение магнитно-резонансной томографии от 26.03.2022 года из ООО «ЛДЦ МИБС - Тольятти», где патологических изменений головного мозга не получено. Для уточнения диагноза ФИО1 был направлен на дополнительное обследование к неврологу и окулисту в поликлинику по месту жительства.
В представленном медицинском заключении № в анамнезе указано, что на диспансерном учете не состоял, амбулаторной карты нет, для определения наличия внутричерепного давления осмотрен окулистом, заключение - «здоров». По результатам диагностических исследований в соответствии с медицинским заключением вынесен окончательный диагноз: «ВСД по смешанному типу, астено - вегетативный синдром, что соответствует п. «г» ст. 24, Расписания болезней, где к пункту "г" статьи 24 относятся: «дисциркуляторная энцефалопатия I стадии в виде рассеянных органических симптомов, легких когнитивных нарушений, астеноневротического синдрома (эмоциональная неустойчивость, раздражительность, ухудшение памяти, головная боль, головокружение, расстройства сна, шум в ушах и др.); начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения в виде отдельных нестойких органических микросимптомов, признаков вегетативно-сосудистой неустойчивости, легкого снижения отдельных когнитивных функций (внимание, регуляторные функции), астенического синдрома; стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) от 30 процентов до 69 процентов без клинических проявлений; различные формы мигрени с редкими приступами; вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами», категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Из возражений административного ответчика следует, что врачом-терапевтом так же были приняты во внимание устные жалобы на тошноту, головные боли. Обследовался у невролога в частной клинике, на диспансерном учете по месту жительства не состоял, на момент осмотра амбулаторную карту для изучения не представил, с озвученными жалобами в поликлинику не обращался. Согласно объективного исследования общее состояние удовлетворительно, в легких дыхание везикулярное, хрипов нет, тоны ритмичные, артериальное давление 120 на 80 рт. ст., физиологические оправления в норме.
По данным личного дела призывника и медицинских документов за 2016 год, врачом-специалистом вынесено итоговое заключение: «Пролапс створок МК 0-1 степени с недостаточностью 1 степени без нарушения гемодинамики, ДЖВП, хронический гастродуоденит в стадии ремиссии», что относится к п. «г» ст. 42, «в» ст. 59 графы I Расписания болезней, где к пункту "г" ст. 42 относятся: «исходы заболевания мышцы сердца, первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью I ФК; атриовентрикулярная блокада I степени; двухстворчатый аортальный клапан без признаков аортальной регургитации, аневризма межпредсердной перегородки, открытое овальное окно без сброса крови», к пункту "в" ст. 59 относятся: «хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения». Общая категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
ФИО1 дополнительно был обследован в поликлинике по месту жительства по направлению врачей-специалистов медицинской комиссии, а имеющиеся в личном деле призывника медицинские заключения врачей - специалистов медицинского учреждения, доказывают об отсутствие у него заболеваний со степенью нарушения функций, которая бы препятствовала прохождению военной службы.
Доводы административного истца о том, что 12.05.2022 г. он предоставил в районный военный комиссариат анализы и снимки шейного отдела, которые не были рассмотрены, судом отклоняются, поскольку как следует из письменных пояснений врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию ФИО4 12 мая 2022 года, после вынесенного решения медицинской и призывной комиссии призывником были представлены рентген-снимки шейного отдела, которые были им изучены, и на изменение категории годности не повлияли. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о военно - врачебной экспертизе» шейный остеохондроз не является основанием для освобождения от прохождения военной службы. Итоговое решение: «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Кроме того, в соответствии с пп. «г» п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию субъекта возлагается контроль за обоснованностью заключений подчиненных военно-врачебных комиссий, включающий рассмотрение и утверждение (не утверждение), отмену вышестоящими военно-врачебными комиссиями заключений подчиненных военно-врачебных комиссий. Разделом I Приказа Министра обороны РФ №, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 (ред. от 11.10.2010) «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №) предусматривается, что перед направлением к месту прохождения военной службы проводится повторный медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, который осуществляется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, привлекаемыми из медицинских учреждений органов здравоохранения.
ФИО1 не отрицал тот факт, что ему было предложено предъявить результаты рентген-снимка шейного отдела позвоночника врачам-специалистам военно-врачебной комиссии , находящимся в . Однако он этим правом не воспользовался, уклонившись от контрольной явки ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств указывающих на наличие заболеваний препятствующих прохождению военной службы административным истцом в материалы дела не предоставлено.
Доводы административного истца о нарушение его права, выразившегося в не ознакомлении его с заключением медицинского освидетельствовании судом отклоняются, поскольку законом не предусмотрено право призывника на ознакомление с заключением работы медицинской комиссии. Кроме того, все необходимые медицинские документы ФИО1 представлял из медицинского учреждения добровольно, в связи с чем имел право делать копии.
Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29).
Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565), вступившему в действие с ДД.ММ.ГГГГ, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574 (абзац пятый пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).
Судом установлено, что при медицинском освидетельствовании ФИО1 прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано заключение.
Вместе с тем, административный истец не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военкому, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить ФИО1 на повторное медицинское освидетельствование. В военный комиссариат с целью проведения контрольного медицинского освидетельствования заявитель не обращался.
Доводы административного истца о нарушении порядка принятия решения призывной комиссии, выраженное в отсутствии заседания призывной комиссии и не оглашении председателем призывной комиссии самого решения судом отклоняются как необоснованные, поскольку в личном деле призывника имеются все необходимые подписи членов призывной комиссии о единогласном решении.
Состав призывной комиссии устанавливается в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», которая создается, согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии. Если призывная комиссия создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) соответствующего субъекта Российской Федерации; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций (пункты 1, 2 статьи 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
В состав комиссии так же входят секретарь комиссии и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствовано граждан, подлежащих призыву па военную службу. Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию делает итоговое заключение и представляет личное дело призывника в призывную комиссию, по итогам единогласного решения членов призывной комиссии личное дело в дальнейшем передаётся секретарю для включения в книгу протоколов. Указанная статья закона предусматривает кто именно входит в состав призывной комиссии, и не обязывает врача и секретаря находится в момент вынесения решения членов, в том числе и представителя органа занятости, который присутствует только лишь тогда, когда на призывную комиссию приглашены граждане, в отношении который должно быть вынесено решение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.
20.04.2022 года решение о призыве на военную службу было объявлено ФИО1 лично председателем призывной комиссии в присутствии всех членов комиссии, о чем административный истец также указал в административном исковом заявлении. По итогам вынесенного решения о призыве на военную службу ФИО1 получил предварительную повестку на контрольную явку 17.05.2022 года и отправку к месту прохождения военной службы назначенную ему на 20.05.2022 года.
Довод о незаконных действиях административных ответчиков выразившихся в невыдаче протокола заседания и выписки из решения о призыве на военную службу опровергаются представленными материалами дела, из которых следует, что 16.05.2022 года за вх.2821 по средствам почтовой связи в военный комиссариат поступило заявление ФИО1 В установленный законом срок, 18.05.2022 года был подготовлен ответ на заявление, который был получен лично ФИО1 20.05.2022, о чем имеется его личная подпись.
В связи с отсутствием оснований для отсрочки от призыва, в соответствии с пп «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» решением призывной комиссии Комсомольского и ов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 призван на военную службу со степенью годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Оценив изложенные обстоятельства на основании приведенных выше правовых норм, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что решение о призыве ФИО1 на военную службу принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», после исполнения обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности ФИО1 к военной службе.
Таким образом, призывная комиссия Комсомольского и Центрального районов города Тольятти Самарской области, принимая решение в отношении призывника ФИО1 действовала строго в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения, в связи с чем, права административного истца, которые могли бы быть восстановлены судом, нарушены не были, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст.ст. 6, 175-180, 218 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.06.2022 г.
Председательствующий: Ю.С. Осьминина