Судья Зайнуллина Ч.З. УИД 16RS0034-01-2022-000623-04
дело № 13-55/2023
№ 33-10783/2023
учет № 171г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллина И.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Наумовой В.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2023 года об отмене обеспечительных мер отказать.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 подал частную жалобу на определение суда от 20 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об отмене обеспечительных мер, одновременно подав ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы на указанное определение суда.
В судебное заседание суда первой инстанции участвующие в деле лица не явились.
Определением суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 20 февраля 2023 года отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, мотивируя тем, что определение суда от 20.02.2023 было получено им 20.03.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .....
Частная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Из материалов дела следует, что определением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2023 года ФИО1 и ФИО9 отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу .... по иску ФИО10 к <данные изъяты>», ФИО1, ФИО9 о защите прав потребителей.
В соответствии с вышеприведенными нормами процессуального права срок обжалования определения суда от 20 февраля 2023 года истекал 21.03.2023.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...., копию определения суда от 20 февраля 2023 года суд направил ФИО1 09.03.2023 и он получил её 20.03.2023.
05.04.2023 ФИО1 направил в суд частную жалобу на определение суда от 20 февраля 2023 года вместе с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором ....
06.04.2023 частная жалоба ФИО1 поступила в суд.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 20 февраля 2023 года, суд первой инстанции указал, что уважительные причины для восстановления пропущенного срока у заявителя отсутствуют, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, непосредственно связанных с личностью и объективно препятствующих своевременному обжалованию определения суда, им не представлено.
С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Как указано выше, копия определения суда от 20 февраля 2023 года направлена ФИО1 09.03.2023, т.е. спустя 15 дней после дня принятия судебного постановления, что свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частную жалобу вместе с заявлением о восстановлении процессуального срока ФИО1 направил в суд в течение 15 дней после получения копии определения суда.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок на подачу частной жалобы на определение суда от 22 февраля 2023 года пропущен ФИО1 по уважительным причинам, поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение привело к невозможности подготовки и подачи им мотивированной частной жалобы в установленный для этого срок.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления ФИО1
Руководствуясь статьями 199, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2023 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление ФИО1 удовлетворить, восстановить ему срок на подачу частной жалобы на определение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2023 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 07 августа 2023 года.
Председательствующий