Решение по делу № 2-1876/2023 от 07.04.2023 - о признании незаконными действий по наложению ареста на счет, удержанию и перечислению денежных средств, возложении обязанности снять арест со счета и прекратить обращать взыскание на денежные средства, взыскании компенсации морального вреда.

Гражданское дело № 2-1876/2023

УИД 66RS0044-01-2022-005913-08

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» марта 2023 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гурьевой Э.Р., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» о признании незаконными действий по наложению ареста на счет, удержанию и перечислению денежных средств, возложении обязанности снять арест со счета и прекратить обращать взыскание на денежные средства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований истец пояснил, что является клиентом АО «Газпромбанк», где на его имя открыт счет № № ****** которым он беспрепятственно пользовался до 02.03.2022. После указанной даты ответчик стал производить незаконные удержания денежных средств по несуществующему исполнительному производству в то время, как, исходя из сведений, предоставленных Первоуральским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, в отношении ФИО1 имелось исполнительное производство № № ******-ИП о взыскании 30 000 рублей, возбужденное 26.03.2015, но оконченное 29.11.2016. Ранее наложенные аресты на счета были сняты, постановления направлены для исполнения, материалы исполнительного производства в связи с истечением срока хранения уничтожены. Согласно выписке по счету незаконно удержанные денежные средства возвращены как ошибочно перечисленные. Несмотря на направленную в адрес АО «Газпромбанк» справку арест на банковском счете сохранялся, удержания денежных средств по-прежнему производились. Поскольку Банком нарушено его право на беспрепятственное распоряжение находящимися на банковском счете денежными средствами, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также признать незаконными действия Общества по наложению ареста на счет, удержанию и перечислению денежных средств в рамках исполнительного производства № № ******-ИП от 26.03.2015, возложить обязанность по снятию арест со счета и прекращению обращения взыскания на денежные средства.

В судебном заседании ФИО1 доводы исковых требований поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в период примерно с 2007 до 2022 гг. расчетный счет № ****** им не использовался, операции по нему не совершались, поскольку денежные средства на него не поступали.

Представитель АО «Газпромбанк» ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. В возражениях пояснил, что в период с 13.05.2015 по 29.07.2016 в Банк из Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области поступило 4 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, вынесенные в рамках исполнительного производства № ******-ИП от 26.03.2015. Первое частичное исполнение постановления от 13.05.2015 произведено 14.05.2015 на сумму 1889,02 руб. по счету № ******, после чего списания денежных средств с данного счета прекратились до 2022 года. С расчетного счета № ****** списания денежных средств произведены только в 2022 году. 10.01.2023 вышеуказанные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, вынесенные в рамках исполнительного производства № ******-ИП от 26.03.2015, отменены, после чего Банком прекращены взыскания денежных средств со счетов № ****** и № ******, открытых на имя ФИО1 Расчетные счета закрыты клиентом АО «Газпромбанк» в марте 2023 года. Полагает, что ФИО1 избран неверный способ защиты права, поскольку списание Банком денежных средств со счета истца происходило при исполнении требований постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, при этом АО «Газпромбанк» осуществлял публично-правовую обязанность, предусмотренную Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Следовательно, указанные правоотношения не регламентируются Законом «О защите прав потребителя» и Гражданским кодексом Российской Федерации о договоре банковского счета, поэтому не могут повлечь применение положений о компенсации морального вреда. Полагает, что доказательств незаконности действий Банка материалы дела не содержат, причинно-следственная связь между действиями кредитной организации и наступившими для истца последствиями отсутствует, поэтому требования ФИО1 в возложении на Общество каких-либо обязанностей необоснованны.

Представитель третьего лица Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил отзыв, в котором пояснил, что все ранее наложенные в рамках исполнительного производства № ******-ИП от 26.03.2015 обременения, ограничения и аресты со счетов, в том числе открытых в АО «Газпромбанк» в отношении ФИО1 были сняты, поскольку исполнительное производство 29.11.2016 окончено, постановления направлены в банк. Материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения архивных документов.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2015 Первоуральским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В рамках данного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя наложены аресты на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытых в АО «Газпромбанк», требования которых частично удовлетворены путем перечисления денежных средств со счетов ФИО1 № ****** и № ****** на депозитный счет службы судебных приставов.

10.01.2023 вышеуказанные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, вынесенные в рамках исполнительного производства № ******-ИП от 26.03.2015, отменены, после чего Банком прекращены взыскания денежных средств.

Вышеуказанные действия АО «Газпромбанк» вопреки доводам истца невозможно признать незаконными, поскольку Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Несмотря на наличие в материалах дела сведений об отмене арестов, наложенных на счета должника, в связи с окончанием 29.11.2016 исполнительного производства № ******-ИП 29.11.2016, доказательств направления копий постановлений в АО «Газпромбанк» до 10.01.2023 сторонами не представлено.

Таким образом, разрешая спор и руководствуясь названными выше положениями, суд исходит из того, что банк при исполнении требований постановлений судебного пристава-исполнителя действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, позволяющими производить списание денежных средств со счета должника в указанных в законе пределах.

Сам по себе факт списания со счета истца денежных средств во исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о наличии вины Банка в причинении ущерба истцу и нарушении каких-либо его прав как потребителя банковских услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку причинно-следственная связь между действиями АО «Газпромбанк», производившего списание денежных средств в рамках возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, и наступившими последствиями отсутствует, поскольку Банк действовал в рамках полномочий, предоставленных законом, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Судья Стекольникова Ж.Ю.