РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Осьмининой Ю.С.,
при секретаре Власове В.А.,
в отсутствие сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5288/2022 по административному иску ООО «СААБ» к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Самарской области, ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области в лице врио начальника ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области в ФИО4, УФССП по Самарской области, в котором просило признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на правильное и своевременное требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ
Судом произведена замена административного соответчика старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области в ФИО4 на ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области в лице врио начальника ФИО3 К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2
Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника ФИО3 – судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила суду возражения на административных иск, из которых следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, своевременного и в соответствии с действующим законодательством. Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, подлежащего описи и аресту. В ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем 19.11.2018 г., 25.10.2021 г., 02.05.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию; 26.01.2022 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника; 19.04.2022 г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное. Постановлением от 04.05.2022 г. удовлетворено ходатайство должника о сохранении прожиточного минимума. 15.09.52022 г. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Денежные средства поступающие на депозитный счет распределяются в рамках сводного исполнительного производства. Таким образом, бездействие отсутствует, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован, исходя из анализа представленных суду сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, учитывая особенности принудительного исполнения судебных актов в период распространения новой коронавирусной инфекции, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от 5ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом г. Тольятти по делу № в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 52 085,3 рублей в пользу взыскателя ООО «СААБ».
В соответствии со ст. 30 п.17 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения, взыскателю для сведения, путем почтовой корреспонденции по адресам указанным в исполнительном документе.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О базовых государственных информационных ресурсах» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в целях выявления имущества принадлежащего должнику на праве собственности, а так же выявления денежных средств на счетах должника в рамках данного исполнительного производства по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом исполнителем направлены запросы: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС к ЕГРН, Росреестр, ЗАГС, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялся запрос управляющему отделением ПФ РФ о предоставлении информации о месте работы и поступающих отчислениях. Согласно полученного ответа, должник является получателем пенсии.
В соответствии со ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч. 1). При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (ч. 2).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти поступило заявление ФИО7 об объединении исполнительных производств в сводное, а также об оставлении должнику прожиточного минимума.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об удовлетворении заявления должника о сохранении прожиточного минимума ФИО7, который согласно его заявлению относится к социально-демографической группе населения пенсионер. Судебный пристав-исполнитель постановил обязать лицо, производящее удержание Пенсионный фонд РФ сохранить заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.
В соответствии со ст.67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Сведения о поступлении каких-либо заявлений (ходатайств) о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от административного истца в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти в материалах дела отсутствуют.
15.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
Согласно материалам исполнительного производства, в результате применения мер принудительного исполнения от должника в счет погашения задолженности поступают на денежные средства, которые распределяются в рамках сводного исполнительного производства. Остаток непогашенной задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 558,25 рублей, неосновного долга – исполнительного сбора 3 645,97 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалам дела, справкой АИС ФССП и сводкой по исполнительному производству №-ИП.
При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.
Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебными приставами-исполнителями действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принят ряд мер направленных на принудительное взыскание задолженности, отсутствие положительного результата по исполнению требований исполнительного документа и превышение двухмесячного срока, отведенного указанным Федеральным законом на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе не является основанием для удовлетворения требований заявителя, поскольку из смысла ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений, действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2022 г.
Председательствующий: Ю.С. Осьминина