РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2025 по иску ФИО1 к МИД России о взыскании невыплаченной премии, процентов за несвоевременную выплату премии, задолженности по оплате отпуска, процентов за нарушение срока выплаты, индексации суммы задержанной премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 17 марта 2021 г. между Министерством иностранных дел Российской Федерации и ФИО1 на основании приказа МИД России от 17.03.2021 г. №4487 заключен служебный контракт б/н о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в центральном аппарате МИД России, согласно которому принята на должность начальника отдела в Управление делами (Департамент). Дата начала исполнения должностных обязанностей - 10.03.2021 г.

Истец указывает, что получаемая ею премия в 2023 – 2024 годах стала составлять меньшую сумму. Истец полагает, что данные действия ответчика неприемлемы, являются дискриминационными, нарушающими права истца. Представитель нанимателя, реализуя предоставленные ему полномочия, должен исходить не только из тех критериев, которые установлены федеральным законом и отражают степень участия гражданского служащего в выполнении особо важных и сложных заданий, а также учитывать показатели результативности профессиональной служебной деятельности гражданского служащего и эффективность исполнения им своих служебных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы в течение периода, за который производится премирование. Премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий, являясь дополнительными выплатами, не должны утрачивать свою поощрительную и стимулирующую функцию при определении представителем нанимателя порядка их выплаты и не должны превращаться в автоматически начисляемую часть денежного содержания. Именно поэтому условием выплаты указанной премии является качество исполнения должностных обязанностей, исполнения документов и поручений руководителей, а также уровень профессионализма.

Полагая свои права нарушенными, с учетом уточнения истцом исковых требований, истец просит суд взыскать с МИД России премию, входящую в состав денежного содержания, в размере сумма; проценты за несвоевременную выплату премии в размере сумма и продолжить начислять проценты вплоть до фактического перечисления денежных средств; задолженность по оплате отпуска в размере сумма; проценты за нарушение срока оплаты отпуска в размере сумма и продолжить начислять проценты вплоть до фактического перечисления денежных средств; индексацию сумм задержанной премии и оплаты отпуска в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов в размере сумма, компенсацию причиненного мне морального вреда в размере сумма, расходы на услуги связи и оформление доверенности.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили в суд возражения, указывает на необоснованность заявленного иска.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец поступила на работу в МИД России 10.03.2021 г. и была назначена на должность «начальника Отдела сводного планирования и подотчётных организаций» (приказ МИД России от 17.03.2021 г. № 4487, служебный контракт от 17.03.2021 г.).

Согласно приказу МИД России от 17.03.2021 г. № 4487 Истцу было установлено денежное содержание:

- месячного оклада (должностного оклада) в размере сумма в месяц;

- ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе в размере 15%;

- ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере 140%;

- ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 45% этого оклада;

- ежемесячное денежное поощрение в размере 0,9 должностного оклада.

В соответствии с приказом МИД России от 31.03.2021 г. № 5623 Истцу с 10.03.2021 г. был установлен оклад за классный чин «государственного советника Российской Федерации 3 класса» в размере сумма., затем с 10.01.2022 г. ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе в размере 20% (приказ МИД России от 01.08.2022 г. № 15981), с 09.01.2024 г. ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе в размере 30% (приказ МИД России от 01.08.2022 г. № 15981).

Служебный контракт содержал условия о выплате Истцу премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с порядком, установленным нормативными правовыми актами МИД России, а также единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи.

В соответствии со ст.129 ТК России заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ) оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего, как указано в ч.2 ст.50 Закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ.

Условия выплаты премий в МИД России за выполнение особо важных и сложных заданий, материальной помощи, единовременной выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску, иных видов поощрения федеральным государственным гражданским служащим центрального аппарата Министерства, установлены Положением об условиях выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий, материальной помощи, единовременной выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску, иных видов поощрения федеральным государственным гражданским служащим центрального аппарата МИД России и территориальных органов - представительств Министерства иностранных дел Российской Федерации на адрес (далее – Положение о премировании), утверждённым приказом МИД России от 29.03.2010 г. № 3934 (зарегистрирован в Минюсте России 26.05.2010 г. № 17374).

Согласно п.4, п.5, п.10 Положения о премировании Валютно-финансовый департамент МИД России определяет общий объём премиального фонда каждого структурного подразделения центрального аппарата Министерства и после его утверждения Генеральным директором МИД России доводит до каждого структурного подразделения центрального аппарата МИД России, а руководитель департамента (директор) определяет размеры премий вверенных ему гражданских служащих по результатам их вкладов в выполнение особо важных и сложных заданий.

Основными критериями при определении размера премии являются своевременное и качественное выполнение особо важных и сложных поручений Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, руководства Министерства, личный вклад (оперативность, профессионализм, инициативность) в выполнение особо важных и сложных заданий в условиях, отличающихся от нормальных (сложность, срочность, особый режим работы), обеспечение перевода на высшем уровне (п.6 Положения о премировании).

Несмотря на наличие критериев, в п.11 Положения о премировании предусмотрены основания для понижения размера премии являются несоблюдение установленных сроков для выполнения поручения руководства или должностных обязанностей, некачественное их выполнение при отсутствии уважительных причин, недостаточный уровень исполнительской дисциплины, низкая результативность работы, ненадлежащее качество работы с документами и выполнения поручений руководителей, недостаточный уровень профессиональной ответственности за выполнение служебных обязанностей и поручений руководства МИД России, несоблюдение требований служебного распорядка (п.11 Положения о премировании).

Суд, проверив доводы иска о том, что были допущены нарушения при выплате премий, доводы возражений, приходит к выводу, что доводы иска о допущении со стороны ответчика нарушений при выплате истцу премий, являются необоснованными. Суду не представлены доказательства наличия дискриминационных действий со стороны ответчика. Определение размера премии гражданским служащим департаментов - это исключительное право их руководителей.

Обязанности истца по должности «начальника Отдела сводного планирования и подотчётных организации» в УДД были определены в ее должностном регламенте, утверждённом Директором УДД 10.03.2021 г., с которым она была ознакомлена под роспись 17.03.2021 г., затем уточнены в приложении к распоряжению Директора УДД от 17.04.2023 № 15, с которым она была ознакомлена под роспись 21.04.2023 г.

Компетенция и вопросы Отдела сводного планирования и подотчётных организаций УДД определены в п.2.1. Положения об УДД, утвержденного приказом МИД России от 28.06.2012 г. № 10307, а также в Положении об Отделе сводного планирования и подотчётных организаций УДД, утвержденном распоряжением Директора УДД от 17.04.2023 № 15.

В спорные периоды по результатам вклада истца в выполнение особо важных и сложных заданий с февраля по декабрь 2023 г. и с февраля по март 2024 г. ей ежемесячно выплачивались премии, размеры которых определялись в рамках Положения о премировании и на основании ч.5 ст.50 Закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании невыплаченной премии в размере сумма и процентов за нарушение срока ее выплаты, не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении данной части требований иска – отказать.

Истец просит также взыскать задолженность по оплате отпуска. Истец указала, что 22.06.2023 года ею подано заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска (по графику отпуск запланирован с 19.07.2023 по 06.08.2023), однако, заявление не было рассмотрено, отпуск не предоставлен. До сведения истца не был доведен график отпусков на 2024 год. Необоснованное снижение премии повлияло и повлекло за собой снижении размера оплаты отпуска.

Судом установлено, что график отпусков сотрудников УДД на 2023 г. был утверждён и.о. Директора фиоИвановым 22.12.2022 г., а График отпусков сотрудников УДД на 2024 г. был утверждён Директором фиоБарановым 18.12.2023 г. В Графике отпусков сотрудников УДД на 2023 г. периоды отпусков истца были указаны:

- с 13.02.2023 г. по 17.02.2023 г.,

- с 10.05.2023 г. по 12.05.2023 г.,

- с 19.07.2023 г. по 06.08.2023 г.,

- с 09.10.2023 г. по 20.10.2023 г.,

- с 28.11.2023 г. по 01.12.2023 г.

На основании личных заявлений истцу были предоставлены отпуска в периоды:

- с 13.02.2023 г. по 17.02.2023 г. (заявление от 24.01.2023 г., приказ МИД России от 06.02.2023 г. № 1897),

- с 08.05.2023 г. по 12.05.2023 г. (заявление от 25.04.2023 г., приказ МИД России от 10.05.2023 г. № 8379),

- с 02.08.2023 г. по 18.08.2023 г. (заявление от 19.07.2023 г., приказ МИД России от 01.08.2023 г. № 15724),

- с 09.10.2023 г. по 20.10.2023 г. (заявление от 08.09.2023 г., приказ МИД России от 27.09.2023 г. № 20119).

Таким образом, истцу по ее желанию отпуска предоставлялись вне Графика отпусков и в удобное для нее время.В Графике отпусков сотрудников УДД на 2024 г. периоды отпусков истца были указаны:

- с 12.02.2024 г. по 16.02.2024 г.,

- с 15.04.2024 г. по 19.04.2024 г.,

- с 13.05.2024 г. по 17.05.2024 г.,

- с 25.07.2024 г. по 09.08.2024 г.,

- с 07.10.2024 г. по 18.10.2024 г.,

- 25.12.2024 г. по 28.12.2024 г.

На основании заявления истца от 11.01.2024 г., в соответствии с приказом МИД России от 26.01.2024 г. № 1411 ей был предоставлен отпуск в период с 12.02.2024 г. по 16.02.2024 г., а также с 01.05 по 19.05.2024 г. (заявление от 15.04.2024 г.).

Заявление на предоставление отпуска, указанного в Графике отпусков на 2024 г. в период с 15.04.2024 г. по 19.04.2024 г., истец в Департамент кадров МИД России не направляла.

Денежное содержание истца на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске исчислялось в соответствии с п.7 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих и о признании утратившими силу постановления Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. №562 и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2022 г. № 554.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании премии, суд установил, что премии начислены и выплачены истцу в соответствии нормативно-правовым регулированием, оснований для взыскании оплаты отпуска и процентов за нарушение срока выплаты сверх выплаченных сумм суд не усматривает. В связи с отказом во взыскании премии и оплате отпуска, суд также отказывает в удовлетворении требования об индексации данных сумм.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, указывает, что в результате неправомерных действий со стороны ответчика, ей причинены нравственные страдания и переживания, привели к нарушению ее прав как человека и государственного служащего, причиняют ей тяжёлые нравственные страдания, поскольку унижены ее честь и достоинство в течение длительного продолжительного периода времени, причиняют вред ее здоровью (был период утраты трудоспособности, так как находится в постоянном стрессе, что негативно сказывается на состоянии здоровья). Истец полагает, что между действиями должностных лиц ответчика и наступившими негативными последствиями имеется прямая связь. Должностные лица, допустившие в отношении истца неправомерные действия, действовали планомерно и целенаправленно, ими не были приняты никакие меры по исключению вреда, несмотря на неоднократные обращения.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 27.06.2017 г. №1271-О указал, что правовое регулирование, предусмотренное ст.237 ТК России, направлено на создание правового механизма, обеспечивающего работнику компенсацию физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав, и также не может расцениваться как нарушающее права работников.

В п.63 Постановления от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что в соответствии с частью четвертой ст.3 и частью девятой ст.394 ТК России суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование о компенсации морального вреда работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу.

В п.12 Постановления Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК России).

Вместе с тем ходе рассмотрения дела судом не установлено, что со стороны ответчика были допущены нарушения прав истца, и/или что действиями должностных лиц ответчика был причинен моральный вред. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требований иска, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МИД России о взыскании невыплаченной премии, процентов за несвоевременную выплату премии, задолженности по оплате отпуска, процентов за нарушение срока выплаты, индексации суммы задержанной премии, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025