Дело № 11-99/2023 ...

(гр.дело №2-3149/2022-15-4)

УИД: 54MS0084-01-2020-003222-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2023 г. г. Искитим, Новосибирская область

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Казак Ю.А.,

при секретаре Егорейченковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 07.06.2023 об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа Номер от Дата,

УСТАНОВИЛ:

10.07.2023 мировым судьей 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области вынесено определение, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возврате ФИО1 без рассмотрения возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Номер судебного участка <Адрес> судебного района Новосибирской области Номер от Дата.

На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба.

В жалобе заявитель просит определение мирового судьи от 07.06.2023 отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменить.

В обоснование указывает, что судебный приказ от 17.10.2022 заявитель не получала, от получения судебной корреспонденции не уклонялась. О судебном приказе заявителю стало известно 02.06.2023 при получении пенсии в меньшем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ФИО1 рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив представленный материал, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи от 07.06.2023 г. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа мировому судье 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> поступило Дата.

Дата мировым су<Адрес>-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> был вынесен судебный приказ Номер и направлен должнику по адресу: <Адрес>, заказным почтовым отправлением, вернувшимся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Дата ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа Номер по гражданскому делу по заявлению Фонда модернизации ЖКХ о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт с ФИО.

При рассмотрении заявления мировой судья исходил из того, что ФИО проживает по адресу: <Адрес>. По указанному адресу и была направлена копия судебного приказа для вручения адресату ФИО

Таким образом, не обеспечив получение почтовой корреспонденции по своему адресу регистрации, тем самым заявитель приняла на себя соответствующие риски.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что почтовой организацией соблюдены требования, регламентированные Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от Дата N 98-п, и действующие на момент спорных событий.

При названных обстоятельствах, приходя к выводу, что почтовое отправление считается полученным адресатом, суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами мирового судьи, положенными в основу оспариваемого определения, находя их законными и обоснованными.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению с возражениями относительно исполнения судебного приказа, должником не представлено.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи суда вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права и оснований, для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> ФИО2 от 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа Номер от Дата оставить без изменения, а частную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий: (Подпись) Ю.А. Казак