УИД 57RS0022-01-2024-002300-48 Производство №2-30/2025 (2-2220/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Богданчиковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СТС 57» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СТС 57» (далее – ООО «Специализированный застройщик СТС 57») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). Застройщиком указанного дома является ООО «СЗ СТС 57». В ходе эксплуатации истец обнаружила недостатки, в связи с чем направила (дата обезличена) ответчику уведомление с просьбой явиться на выявление недостатков. Согласно техническому заключению специалиста (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость устранения недостатков составила 175132 руб. (дата обезличена) истец обратился к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако требования остались без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просила взыскать с ООО «Специализированный застройщик СТС 57» в ее пользу 175132 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойку за период с даты окончания действия Постановления правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) по день фактического исполнения требований потребителя, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб., расходы на оплату досудебного технического заключения в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 1100 руб.

При разрешении спора судом, в качестве третьих лиц были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Русские окна», общество с ограниченной ответственностью «Металлстой», общество с ограниченной ответственностью «СТС-Групп», ФИО2, ФИО4, ФИО13, в лице законных представителей ФИО1 и ФИО14, Управление Роспотребнадзора по Орловской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, полномочия по представлению своих интересов передала ФИО5

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик СТС 57» по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагал заявленные требования незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению. В обосновании своей позиции указав, что отсутствуют правовые основания для возмещения стоимости устранения заявленных недостатков, поскольку договором участия в долевом строительстве предусмотрен иной порядок устранения недостатков, путем безвозмездного их устранения, соразмерного уменьшения цены договора, возмещение своих расходов на устранение недостатков, однако, истец с указанным требованием к ответчику не обращалась. При этом указал, что договор между ООО «СЗ СТС 57» и ФИО1 не заключался, в связи с чем у последней отсутствуют основания для обращения с иском о защите прав потребителей. Также обратил внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326) установлен мораторий на начисление и взыскание неустоек. Полагал досудебное экспертное исследование от (дата обезличена) незаконными, выполненными с нарушением норм действующего законодательства. Кроме того указал, что не подлежат возмещению судебные расходы.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по Орловской области ФИО7 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании полагал, что требования истца в части возмещения расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СТС-Групп», ООО «Русские окна», ООО «Металлстой», ФИО2, ФИО4, ФИО13, в лице законных представителей ФИО1 и ФИО14, извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ООО «Специализированный застройщик СТС57» и ООО «СТС-Групп» заключен договор участия в долевом строительстве № (номер обезличен).

Объектом долевого строительства по данному договору являлось жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен) (строительный адрес: (адрес обезличен) (адрес обезличен)) (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость объекта составляет 3386240 руб.

Пунктом 6.2 вышеуказанного договора установлен срок передачи объекта участникам долевого строительства не позднее (дата обезличена).

(дата обезличена) между ООО «СТС-Групп» (цедент) и ООО «Металлстрой» (цессионарий) заключено соглашение № (номер обезличен) об уступке права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования передачи в собственность по окончании строительства объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры, обозначенной в Плане создаваемого объекта недвижимости под (номер обезличен), общей площадью согласно проекта 39,4 кв.м., балкон площадью 4,2 кв.м., оплачиваемая площадь 40,7 кв.м., на десятом этаже монолитно-кирпичной секции многоквартирного односекционнного жилого дома по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), принадлежащее цеденту на основании договора участия в долевом строительстве жилья № (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) между ООО «Металлстрой» (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключено соглашение № (номер обезличен) об уступке права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования передачи в собственность по окончании строительства объекта долевого строительства – однокомнатная квартира, обозначенное в Плане создаваемого объекта недвижимости под (номер обезличен), общей площадью согласно проекта 39,4 кв.м., балкон площадью 4,2 кв.м., оплачиваемая площадь 40,7 кв.м., на десятом этаже монолитно-кирпичной секции многоквартирного односекционнного жилого дома по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), принадлежащее цеденту на основании договора участия в долевом строительстве жилья № (номер обезличен) от (дата обезличена), соглашения № (номер обезличен) об уступке права требования (цессии) от (дата обезличена).

(дата обезличена) между ООО «СЗ СТС 57» (участник-1) и ФИО2 (участник-2), которому перешло право требования передачи в собственность по окончании строительства объекта долевого строительства на основании Соглашения об уступке прав требования от (дата обезличена), подписан акт (номер обезличен) приема-передачи квартиры, согласно которому в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № (номер обезличен) от (дата обезличена), соглашения № (номер обезличен) об уступке права требования (цессии) от (дата обезличена), Соглашения № (номер обезличен) об уступке права требования (цессии) от (дата обезличена), Соглашения об уступке права требования (цессии) от (дата обезличена), участник-1 передает, а участник-2 принимает в собственность в состоянии, соответствующим условиям договора, жилое помещение – однокомнатную квартиру под номером (номер обезличен) на десятом этаже монолитно-кирпичной секции многоквартирного односекционного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен).

(дата обезличена) между ФИО2 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 39,5 кв.м., назначение: жилое, этаж (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен)

(дата обезличена) ФИО10 вступила в брак с ФИО8, после чего ей присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака (номер обезличен) (номер обезличен).

(дата обезличена) ФИО10 направила в адрес ООО «Специализированный застройщик СТС57» уведомление с предложением явиться (дата обезличена) для осмотра квартиры, на установление выявленных недостатков в квартире.

После передачи квартиры были обнаружены недостатки, в связи с чем истец обратилась к ФИО9 для проведения технического исследования помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Согласно техническому заключению специалиста (номер обезличен) от (дата обезличена), выполненному ФИО9, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению недостатков составляет 175132 рубля.

(дата обезличена) (согласно почтовому штемпелю) истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) с требованием возместить стоимость устранения недостатков в сумме 175132 руб., а также возместить стоимость услуг строительного эксперта в размере 40000 руб., которая была оставлена без удовлетворения.

Между тем, у суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в техническом заключении специалиста (номер обезличен) от (дата обезличена), выполненным ФИО9, поскольку заключение проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

В заключении специалиста определены недостатки выполненных строительно-монтажных работ и определена стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков квартиры с указанием нормативно-правовых актов, содержатся ссылки на источники, которыми специалист руководствовался, а также на методическое обеспечение. Выводы специалиста являются ясными и понятными.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик СТС 57» присутствовал при проведении осмотра спорной квартиры, заявляя несогласие с проведенным исследованием, стоимость строительных работ и материалов не оспаривал, в ходе рассмотрения настоящего дела также ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, ответчиком ООО «Специализированный застройщик СТС 57» не представлено доказательств, опровергающих стоимость строительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире истца.

Суд считает обоснованным положить в основу решения суда техническое заключение, выполненное ФИО9, поскольку экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ. Компетентность эксперта подтверждена приложенными к заключению документами. Выводы эксперта подробно мотивированны, обоснованы, достаточно полно и ясно изложены в заключении, соответствуют результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), ответчик передал участникам объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, следовательно, у истца возникло право требования возмещения расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Пунктом 6.3 договора предусмотрен 5-летний гарантийный срок для объекта долевого строительства.

Таким образом, в соответствии с законодательством в период гарантийного срока ООО «Специализированный застройщик СТС 57» несет ответственность за ненадлежащее качество жилого помещения, возведенного им как застройщиком.

В силу положений ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригоднымдля предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходовна устранение недостатков.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая приведенные правовые нормы, истец по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования. В связи с чем, довод ответчика в указанной части является несостоятельным.

На основании изложенного, довод стороны ответчика о том, что отсутствуют правовые основания для возмещения стоимости устранения заявленных недостатков, поскольку договором участия в долевом строительстве от (дата обезличена) № (номер обезличен) предусмотрен иной порядок устранения недостатков, путем безвозмездного их устранения за счет сил и средств застройщика, является несостоятельным.

Оценивая собранные по делу доказательства, установив факт ненадлежащего качества жилого помещения, возведенного ответчиком, в период гарантийного срока, суд находит заявленные требования истца о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 175132 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает несостоятельным довод стороны ответчика о том, что у ФИО1 не возникло право требовать возмещения стоимости устранения недостатков, так как договор между ОО «СЗ С(номер обезличен)» и ФИО1 не заключался, ввиду следующего.

Как следует из 6.3 договора № (номер обезличен) от (дата обезличена) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, равен 5 годам. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, на условиях договора.

Согласно п. 6.3.2 договора № (номер обезличен) от (дата обезличена) гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, равен 3 годам. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом согласно п. 2 ст. 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Также, из содержания положений ст. 755 ГК РФ и п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются. При этом, при заключении договора купли-продажи квартиры, покупатель приобретает, в том числе, право обращения в период гарантийного срока с требованиями к застройщику о возмещении убытков, возникших в результате и по причине обнаруженных недостатков строительства, на покупателя также распространяются права, принадлежащие участнику долевого строительства, регулируемые положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя».

По смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Таким образом, приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, потребитель приобретает и право требования к застройщику о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие недостатков выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание конкретные данные причинения истцу морального вреда, степень физических и нравственных страданий, данные о личности истца и взыскивает в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с даты окончания действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 по день фактического исполнения требований потребителя, и штрафа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916) установлено, что в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Абзацем восьмым п. 1 Постановления №326 от 18.03.2024 установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Особенности, установленные п. 1 и 2 указанного Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления – 22.03.2024.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в п. 1 и 2 Постановления N 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренные п. 6 ст. 13, ст. 22 и 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ.

Суд принимает во внимание, что с претензией сторона истца обратилась (дата обезличена), то есть после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации N 326 от 18 марта 2024 г.

Суд отмечает, что применение правовых норм об ответственности к правонарушителю является вопросом права, что относится к исключительной компетенции суда (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Проанализировав приведенные нормы в их системной связи, суд приходит к выводу о применении к застройщику моратория, введенного Постановлением N 326, согласно положениям которого за спорный период неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

В связи, с чем суд отказывает стороне истца в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 понесены расходы на оплату досудебного экспертного исследования от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 40000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг (номер обезличен) от (дата обезличена) и актом о передаче денежных средств от (дата обезличена).

Поскольку основное требование истца удовлетворено в полном объеме, принимая во внимание, что понесенные истцом расходы непосредственно относятся к рассматриваемому делу, с ООО «Специализированный застройщик СТС 57» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату вышеуказанного досудебного экспертного исследования в размере 40000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно квитанций, приложенных к исковому заявлению, стороной истца были оплачены почтовые расходы на общую сумму 1100 руб.

Таким образом, с ООО «Специализированный застройщик СТС 57» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1100 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, которые в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.

Исходя из ст. 100 ГПК РФ основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В целях выяснения цен, которые обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги в Орловской области, судом исследован и приобщен к материалам дела прейскурант (информация скрыта) коллегии адвокатов за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в ООННО «(информация скрыта)» (информация с официального сайта, находящаяся в общем доступе).

Как усматривается из материалов дела, между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор (номер обезличен) на оказание возмездных юридических услуг от (дата обезличена). ФИО5 были оказаны следующие услуги: составлено исковое заявление, представитель участвовал в судебных заседаниях: (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена).

Определяя сумму возмещения расходов, исходя из принципа разумности, учитывая обстоятельства и категорию сложности данного дела, длительность его рассмотрения, фактически затраченное представителем время, конкретный объем и характер оказанных ФИО1 юридических услуг, объем защищаемого права, с учетом цен, которые устанавливаются за аналогичные юридические услуги в Орловской области, а также с учетом соотносимости взыскиваемых расходов с целями и способом защиты с точки зрения разумности, суд приходит к выводу, что требуемые к взысканию расходы на представителя с учетом соблюдения баланса интересов сторон, подлежат удовлетворению и взысканию с ООО «Специализированный застройщик СТС 57» в пользу ФИО1 в размере 50000 руб.

Доказательств неразумного (чрезмерного) характера заявленных судебных расходов стороной ответчика не представлено.

Вопреки доводам стороны ответчика, застройщик при необходимости, на стадии исполнения судебного акта, вправе обратиться с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СТС 57» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СТС 57» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 175132 руб., моральный вред в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб., расходы на оплату досудебного заключения в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 1100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2025.

Судья М.В. Богданчикова