Дело № 1-963/2023

74RS0028-01-2023-005799-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Копейск Челябинской области 18 декабря 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Габриелян Л.А.,

при секретаре: Муталовой Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Атласовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обвиняется в том, что он 16 августа 2023 года в период времени с 04 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, 16 августа 2023 года в период времени с 04 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у дома АДРЕС, и, увидев принадлежащую К.Н.И. сумку-рюкзак на ступеньках лестницы у входа в букмекерскую контору «Фонбет», расположенной по указанному выше адресу, у ФИО1 внезапно возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.Н.И., с причинением значительного ущерба.

После чего, ФИО1 16 августа 2023 года в период времени с 04 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь у входа в букмекерскую контору «Фонбет», расположенной по АДРЕС, реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что К.Н.И. и иные лица не наблюдают за его преступными действиями, полагая, что действует тайно, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что находящаяся на ступеньках лестницы по указанному выше адресу сумка-рюкзак ему не принадлежит, и он не может ей распоряжаться, игнорируя данное обстоятельство, умышлено, из корыстных побуждений, взял, таким образом, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть тайно похитил принадлежащую К.Н.И. сумку-рюкзак, не представляющую материальной ценности, внутри которой находилось следующее имущество:

- сотовый телефон марки «Редми 10 А», стоимостью 10 000 рублей, в чехле-книжка, стоимостью 1 500 рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» и банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя К.Н.И., материальной ценности не представляющие;

- пиджак, блузку, полотенце, пижаму, студенческий билет на имя К.Н.И., личную медицинскую книжку на имя К.Н.И., паспорт гражданина РФ на имя К.Н.И., сертификат о профилактических прививках на имя К.Н.И., страховой номер индивидуального лицевого счета на имя К.Н.И. (СНИЛС), материальной ценности не представляющие;

- косметичку, внутри которой находилась тушь для ресниц, тени для век, румяна, блеск для губ, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 11 500 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей К.Н.И. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

Потерпевшая К.Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела была извещена надлежащим образом. Согласно заявлению, полученному от потерпевшей К.Н.И., она просит рассматривать уголовное дело без ее участия, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, так как материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, материальных претензий у нее к подсудимому не имеется, подсудимый принес свои извинения, она простила подсудимого, и не желает привлекать того к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Рябцева Е.В. выразила свое согласие с заявленным потерпевшей К.Н.И. ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Атласова Т.В. выразили свое согласие с заявленным потерпевшей К.Н.И. ходатайством о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением.

Заслушав мнения участников процесса по заявленному потерпевшей К.Н.И. ходатайству, суд считает, что оно обосновано и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ФИО1 является не судимым, совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, потерпевшая К.Н.И. материальных претензий к подсудимому не имеет, простила его, привлекать его к уголовной ответственности не желает, и поэтому, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным производство по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: сумку-рюкзак, коробку из-под сотового телефона марки «Редми 10А»; кассовый чек №ЯР-15 от 15 сентября 2022 года на сотовый телефон «Редми 10 А», хранящиеся у К.Н.И., оставить у последней, освободив ее от обязанности их хранения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Габриелян Л.А.