ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
№ 33-5263/2023
УИД 36RS0038-01-2022-000714-86
Строка 2.148
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Зелепукина А.В.,
судей: Мещеряковой Е.А., Низова И.В.,
при секретаре: Полякове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,
по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,
гражданское дело Хохольского районного суда Воронежской области №2-11/2023
по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дон» о признании наличия реестровой ошибки в сведениях по описанию местоположения границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка,
по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Дон» ФИО2, по доверенности,
на решение Хохольского районного суда Воронежской области от 26 апреля 2023 г.,
(судья районного суда Белоусов Е.А.)
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дон», указав, что являясь работником СПК «Хохольский», в 2002 году она обратилась в правление СПК по вопросу приобретения в собственность кирпичного сарая инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного недалеко от её дома. В дальнейшем, на собрании уполномоченных членов СПК «Хохольский» удовлетворено её заявление о продаже кирпичного сарая инвентарный № по остаточной стоимости и выделении ей земельного участка в размере 0,05га. Согласно технического паспорта БТИ Хохольского района по состоянию на 14.04.2021 на участке по адресу: <адрес>, б/н, расположено строение в виде сарая, площадью 65,3 кв.м, обозначенный под литером Г инвентарный №. Строение является капитальным, с кирпичным фундаментом, кирпичными стенами, покрытый металлической крышей, год постройки – 1950, площадь земельного участка – 500 кв.м. Постановлением главы администрации Хохольского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку и расположенному на нем сараю был присвоен адрес: <адрес>Б. В апреле 2022 по заказу ФИО1, кадастровым инженером ООО «Центр ГКО» ФИО4, проводились кадастровые работы по вопросу изготовления схемы границ в отношении земельного участка, на котором расположен сарай. Согласно ответа главы администрации Хохольского городского поселения № 481 от 17.05.2022, ей было отказано в утверждении схемы границ земельного участка, т.к. её земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности третьих лиц, границы которого поставлены на кадастровый учёт. Полагая, что в определении координат характерных точек смежного земельного участка имеет место реестровая ошибка, истец обратилась в суд.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд о признании наличия реестровой ошибки в сведениях по описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 48128 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, №В, принадлежащего ООО «Дон», а также исключить его из Единого государственного реестра недвижимости в сведениях по описанию местоположения границ (т.1 л.д.4-5).
Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 26.04.2023 признано наличие реестровой ошибки в сведениях по описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, общей площадью 48128 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>В в документе, на основании которого вносились сведения по описанию местоположения границ земельного участка и постановлено исключить из государственного реестра недвижимости описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д.89-91).
В апелляционной жалобе представитель ООО «Дон»– ФИО2 по доверенности просит отменить решение Хохольского районного суда Воронежской области от 26.04.2023, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 (т.2 л.д.89-93).
ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 120-121).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Дон» ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.
ФИО1, ее представитель ФИО5 по доверенности, возражали против доводов апелляционной жалобы, поддержали поданные возражения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким требованиям обжалуемое решение суда первой инстанции не отвечает
Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО1 и установлении факта реестровой ошибки в сведениях по описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 48128 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, №В, принадлежащего ООО «Дон». При этом, суд первой инстанции, применив положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, исходил из того, ФИО1 является собственником, законным владельцем гаража (бывшего склада из-под гербицидов) и выделенного од гараж земельного участка, границы которого не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в 2002 году.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, полагает их ошибочными, несоответствующими обстоятельствам дела, по следующим основаниям.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом перовой инстанции установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 48128 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Дон», что усматривается из выписки ЕГРН (т.1 л.д.31-32).
Заявляя исковые требования, ФИО1 указывает, что из архивной справки МБУ "Хохольский архив" от 14 апреля 2021 года следовало, что согласно протоколу № 3 заседания правления СПК "Хохольский" от 12.03.2002 имеются сведения о выделении земельного участка под гараж ФИО1 На основании протокола № 6 заседания правления СПК "Хохольский" от 29.10.2002 ФИО1 продан склад из-под гербицидов (т.1 л.д.11-17).
Границы земельного участка не были установлены, право собственности ФИО1 зарегистрировано не было.
Постановлением главы администрации Хохольского городского поселения № 309 от 11.06.2021 земельному участку и расположенному на нем сараю был присвоен адрес: ФИО3 <адрес> (т.1 л.д.28).
В апреле 2022 года по заказу ФИО1, кадастровым инженером ООО «Центр ГКО» ФИО4, проводились кадастровые работы по вышеназванному адресу, по вопросу изготовления схемы границ в отношении земельного участка, на котором расположен сарай (т.1 л.д.29).
Согласно ответа главы администрации Хохольского городского поселения № 481 от 17.05.2022, ФИО1 было отказано в утверждении схемы границ земельного участка, т.к. её земельный участок накладывается на ЗУ с КН №, находящийся в собственности ООО «Дон», границы которого поставлены на кадастровый учёт (т.1 л.д.30, 31-32).
Решением мирового судьи судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 19.07.2021, за ФИО1 было признано право собственности на сарай площадью 65,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.10).
Апелляционным определением Хохольского районного суда Воронежской области от 22.12.2022, решение мирового судьи судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 19.07.2021 было отменено и в удовлетворении иска ФИО1 отказано (т.2 л.д.72-76).
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2023 апелляционное определение Хохольского районного суда Воронежской области от 22.12.2022 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения (т.2 л.д.77-78).
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 данного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу части 2 статьи 209 этого же Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении".
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Таким образом, указанными вступившими в законную силу судебными постановлениям установлено отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности ФИО1 на сарай площадью 65,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>Б.
Между тем, обращение в суд с данным иском о признании наличия реестровой ошибки в сведениях по описанию местоположения границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка обусловлено защитой права собственности ФИО1 на сарай и земельный участок, на котором располагается сарай, собственником которых она не является.
В силу ч. 8 ст. 22 Федерального Закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6).
Определением Хохольского районного суда Воронежской области 05.10.2022 по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ (т.1 л.д.182).
В соответствии с заключением ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ № 7734/6-2 от 20.12.2022, установить местоположение границ исследуемого объекта земельного участка не представляется возможным, в материалах дела имеется план земельного участка СПК (СХА) «Хохольский» по адресу: <адрес>, где указаны линейные размеры границ земельного участка и координаты поворотных точек границ земельного участка (координаты указаны в старой местной системе координат), площадь земельного участка составляет 48128 кв. м (т.1 л.д.46-48).
Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 18.11.2022 на земельный участок 40В по <адрес> с кадастровым номером №, площадью 48128 кв. м, в границах: по фасаду – 90,28м; по левой межевой границе – 124,94м, 25,76м, 34,81м, 20,94м, 117,76м, 50,74м, 14,37м, 41,75; по тыльной межевой границе – 40,28м, 64,63м, 79,92м, 51,05м; по правой межевой границе – 213,61м, 7,36м, 97,28м. Границы земельного участка отражены на схеме № 1 приложения к заключению.
При сопоставлении плана земельного участка СПК (СХА) «Хохольский» (2005 года) с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 18.11.2022 на земельный участок по вышеуказанному адресу, установлена полная идентичность земельного участка по площади и размерам границ ЗУ. Исходя из чего, исследование выполнялось экспертом на основании выписки из ЕГРН с координатами точек используемые для кадастрового учета (МСК-36).
При построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 18.11.2022 на земельный участок <адрес> с кадастровым номером № и сопоставлении с фактическими границами земельного участка расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, установлено, что имеется несоответствие фактических границ, относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН от 18.11.2022 на земельный участок, а именно (в точках 12 и 11 указанных в выписке из ЕГРН) см. схему № 1 приложения:
По спорной границе имеется смещение вглубь участка № 40В по ул. Кутузова:
- т. 11 на 0,6м, в т.12 на 0,81м.
Также установлено, что имеется наложение (пересечение) границ согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН от 18.11.2022 на земельный участкок с кадастровым номером №, на хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Воронежская <адрес>, а именно: - в т. 24 на 5,17м, в т.25 на 3,86 м, см. схему № 1 приложения.
Причиной смещения (наложения) границ является реестровая ошибка, возникшая при проведении кадастровых работ при определении координат границ земельного участка. Для устранения несоответствий необходимо провести повторное межевание границ земельного участка с последующим внесением изменений сведений о местоположении границ земельного участка в ЕГРН (т.2 л.д.40-51).
Как усматривается из экспертного заключения № 7734/6-2 от 20.12.2022 экспертом не указано на то, какие изменения должны быть внесены в сведения ЕГРН по описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым №. Установлено, что выявленное отклонение фактических границ земельного участка относительно границ, указанных в выписке в точках 11 и 12 (схема №1 приложения к заключению) не является реестровой ошибкой - поскольку речь идет не о реестровой ошибке в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в выписке ЕГРН, а об отклонении фактических границ на местности от границ, указанных в выписке ЕГРН.
Таким образом, из экспертного заключения № 7734/6-2 от 20.12.2022 усматривается отсутствие реестровой ошибки относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющееся в ЕГРН от 18.11.2022 выполнены корректно, соответствуют границам, установленным на основании постановления администрации Хохольского муниципального района Воронежской области от 17.05.2005 (т.2 л.д.48-49).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, с вынесением нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ч. 2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хохольского районного суда Воронежской области от 26 апреля 2023 г. отменить. Принять по делу новое решение.
ФИО1 в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Дон» о признании наличия реестровой ошибки в сведениях по описанию местоположения границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка - отказать.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 г.
Председательствующий:
Судьи коллегии: