Дело № 2-365/2023 копия

УИД: 59RS0004-01-2022-006113-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, его представителя – адвоката Самсонова А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданcкое дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермская станция скорой помощи» к Комиссии по трудовым спорам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермская станция скорой медицинской помощи» об оспаривании решения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по трудовым спора Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <Адрес> «Пермская станция скорой медицинской помощи» (далее Комиссия) проведено заседание по рассмотрению заявления фельдшера выездной специализированной психиатрической бригады скорой медицинской помощи ФИО5 и фельдшера выездной специализированной психиатрической бригады скорой медицинской помощи ФИО4 об обжаловании наложенного на них дисциплинарного взыскания в виде выговора. По результатам рассмотрения индивидуального трудового спора Комиссией вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым дисциплинарное взыскание, наложенное на фельдшера выездной специализированной психиатрической бригады скорой медицинской помощи ФИО4 признано необоснованным. Решение Комиссии предписано обязать работодателя отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания». Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <Адрес> «Пермская станция скорой помощи» (далее ГБУЗ ПК «ПССМП», работодатель) не согласно с вынесенным Комиссией решением в части признания дисциплинарного взыскания, наложенного на фельдшера выездной специализированной психиатрической бригады скорой медицинской помощи ФИО4 не обоснованным в силу следующего. Дисциплинарное взыскание в виде выговора ФИО4 применено работодателем на основании приказа ГБУЗ ПК «ПССМП» от ДД.ММ.ГГГГ №-В в связи со следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ в №:№ в оперативный отдел станции поступил вызов скорой медицинской помощи №. В №:№ вызов № назначен специализированной психиатрической выездной бригаде скорой медицинской помощи №, в составе которой работали: врач-психиатр ФИО6, фельдшер скорой медицинской помощи ФИО5, фельдшер скорой медицинской помощи ФИО4 Бригада № на вызов скорой медицинской помощи № не выехала. Из содержания рапорта врача-психиатра ФИО6 следует, что ФИО6 был готов выехать на вызов скорой медицинской помощи №, но фельдшеры скорой медицинской помощи ФИО5 и ФИО4 переоделись в повседневную одежду и заявили, что отказываются выезжать на вызов, мотивирую свой отказ тем, что устали. Тем самым, фельдшер скорой медицинской помощи ФИО4 нарушил пункт 2.5 должностной инструкции фельдшера выездной психиатрической бригады скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ. В своих письменных объяснения фельдшер скорой медицинской помощи ФИО4 сослался на отказ фельдшера скорой медицинской помощи ФИО5 от выезда по неизвестной ФИО4 причине. Согласно пункту 2.18 должностной инструкции фельдшера выездной психиатрической бригалы скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ фельдшер скорой медицинской помощи ФИО4 обязан был доложить врачу-психиатру ФИО6 об отказе фельдшера скорой медицинской помощи ФИО5 от выезда на вызов, что не было выполнено. Кроме того, согласно рапортам заведующей Мотовилихинской подстанции ФИО7, фельдшера по приему вызовов скорой медицинской помощи и передачи их выездным бригадам скорой медицинской помощи ФИО8 при отказе ДД.ММ.ГГГГ выехать на вызов скорой медицинской помощи № фельдшер скорой медицинской помощи ФИО4 мотивировал свой отказ от выезда на вызов собственной усталостью. Таким образом, в связи с тем, что ФИО4 не доложил врачу-психиатру ФИО6 об отказе фельдшера скорой медицинской помощи ФИО5 от выезда на вызов, бригада № осталась не укомплектованной, что повлекло за собой не выезд бригады на поступивший выезд скорой медицинской помощи №. Следовательно, в действиях ФИО4 имеются явные признаки нарушений пунктов 2.5, 2.18 должностной инструкции фельдшера выездной психиатрической бригады скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, что и явилось основанием для применения ФИО4 дисциплинарного взыскания на основании приказа ГБУЗ ПК «ПССМП» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, дисциплинарное взыскание, наложенное на фельдшера выездной специализированной психиатрической бригады скорой медицинской помощи ФИО4 является законным и обоснованным. Комиссией должным образом не исследованы все обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, не приняты во внимание устные пояснения представителя работодателя – главного врача ФИО2, рапорт врача-психиатра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная водителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт заведующей Мотовилихинской подстанцией скорой медицинской помощи ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт фельдшера по приему вызовов скорой медицинской помощи и передачи их выездным бригадам скорой медицинской помощи ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт старшего врача станции скорой медицинской помощи ФИО10, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

На основании вышеизложенного, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <Адрес> «Пермская станция скорой помощи» просит признать решение Комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ в части признания дисциплинарного взыскания, наложенного на фельдшера выездной специализированной психиатрической бригады скорой медицинской помощи ФИО4, незаконным (л.д. 2-5).

Представители истца ГБУЗ ПК «ПССМП» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Комиссии по трудовым спорам ФИО11 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что принятое Комиссией решение является незаконным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, его представитель – адвокат Самсонов А.У. просили решение Комиссии оставить без изменения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей (статья 384 Трудового кодекса Российской Федерации).

Комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения (статья 385 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией. Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления. Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Комиссия по трудовым спорам имеет право вызывать на заседание свидетелей, приглашать специалистов. По требованию комиссии работодатель (его представители) обязан в установленный комиссией срок представлять ей необходимые документы. Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя. Комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии (статьи 387, 388 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 390 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в должности медбрата в структурном подразделении ГБУЗ ПК «ПССМП» в составе выездной психиатрической бригады скорой медицинской помощи Мотовилихинской подстанции на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ трудового договора (с учетом дополнительных соглашений) (л.д. 35, 71-75).

Должностной инструкцией фельдшера выездной психиатрической бригады скорой медицинской помощи, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом МУЗ «ГССМП» ФИО12 (л.д. 59-70), предусмотрено, что фельдшер при выполнении должностных обязанностей в составе врачебной бригады скорой медицинской помощи действует под руководством и подчиняется врачу-психиатру выездной психиатрической бригады, в составе фельдшерской бригады является ответственным исполнителем работы в пределах своей компетенции (пункт 1.4); непосредственно подчиняется заведующему подстанции (пункт 1.5); обязан обеспечивать немедленный выезд бригады при получении вызова и прибытие ее к указанному адресу в пределах установленного норматива времени (пункт 2.5); контролировать работу младшего медицинского персонала выездной бригады, водителей санитарного автотранспорта, обо всех случаях нарушения правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины с их стороны, чрезвычайных происшествиях, возникших в период выполнения вызовов, информировать врача-психиатра выездной бригады, старшего подстанции (пункт 2.18) (л.д. 12-15).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ГБУЗ ПК «ПССМП» работник обязан выполнять требования и обязанности, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка (пункт 2.13); соблюдать дисциплину труда, своевременно и точно выполнять приказы и распоряжения работодателя, использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаясь от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности (пункт 2.14); в свободное от вызовов время персонал выездных бригад скорой медицинской помощи должен находится в помещении подстанции скорой медицинской помощи, быть готовым к немедленному выезду бригады при получении выезда. Выезд с подстанции (пункта временного размещения бригад) на вызов должен быть осуществлен в течение 3 минут; выезд на вызов при нахождении бригады вне подстанции должен быть осуществлен в течение 1 минуты (пункт 4.5); для работников выездных бригад скорой медицинской помощи, старших врачей станции скорой медицинской помощи оперативного отдела, фельдшеров, медицинских сестер по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи (оперативного отдела и на подстанциях) предоставляется возможность приема пищи в течение рабочего времени: днем, в промежутке между 11:00 и 15:00, продолжительностью 29 минут на рабочем месте, в ночное время в промежутке с 22:00 до 03:00, продолжительностью 29 минут на рабочем месте (пункт 4.7); в ночное время, с 22 часов до 6 часов утра, в составе выездной бригады скорой медицинской помощи графиком работы предусматривается наличие не менее двух выездных работников. Ответственность за укомплектование выездных бригад работниками возлагается на заведующих подстанциями скорой медицинской помощи (пункт 4.15).

ДД.ММ.ГГГГ в №:№ в оперативный отдел ГБУЗ ПК «ПССМП» поступил вызов №, в №:№ вызов № назначен специализированной психиатрической выездной бригаде скорой медицинской помощи № в составе врача-психиатра ФИО6, фельдшеров скорой медицинской помощи ФИО4 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ от врача-психиатра ФИО6 поступил рапорт о том, что фельдшеры специализированной психиатрической выездной бригады ФИО4 и ФИО5 отказались выезжать на вызов, мотивировав свое нежелание выезжать на вызов собственной усталостью, в связи с чем ввиду не укомплектованности бригады ФИО6 не смог выехать на вызов (л.д. 16).

Указанное в рапорте также подтверждается аудиозаписью разговора врача-психиатра ФИО6 с диспетчером, прослушанной в судебном заседании.

По факту отказа от выезда на вызов были отобраны объяснения у ФИО4, в соответствии с которыми отказ от выезда на вызов был вызван тем, что бригада была не укомплектована в полном объеме ввиду отказа фельдшера ФИО5 от выезда на вызов. Кроме того, им было указано на то обстоятельство, что бригада работала в течение 23 часов без перерыва, в связи с чем он испытывал переутомление (л.д. 21-22).

Кроме того, обстоятельства отказа от выезда бригады № на вызов, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в №:№, подтверждаются рапортами исполняющей обязанности заведующей ФИО7 (л.д. 17), фельдшера по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их бригадам скорой медицинской помощи ФИО8 (л.д. 18), старшего врача скорой медицинской помощи ФИО13 (л.д. 19), водителя автомобиля скорой медицинской помощи ФИО9 (л.д. 20), указывавшие на то, что фельдшер ФИО4 отказался выезжать на вызов в связи с собственной усталостью, отказа фельдшера ФИО5 от выезда на вызов.

С учетом обстоятельств, изложенных в объяснительной и рапортах, а также по итогам служебного расследования (л.д. 103-104) ГБУЗ ПК «ПССМП» издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении фельдшера скорой медицинской помощи специализированной психиатрической выездной бригады скорой медицинской помощи Мотовилихинской подстанции ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пунктов 2.5, 2.18 должностной инструкции фельдшера выездной психиатрической бригады скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Не согласившись с привлечением к дисциплинарной ответственности, ФИО4 ходатайствовал о передаче трудового спора на разрешение Комиссии по трудовым спорам, которая рассмотрев спор, опросив свидетелей, путем тайного голосования признала дисциплинарное взыскание, наложенное на фельдшера выездной специализированной психиатрической бригады скорой медицинской помощи ФИО4 не обоснованным, на работодателя возложена обязанность отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» (л.д. 9).

Не согласившись с принятым решением, ГБУЗ ПК «ПССМП» подала иск в суд, в котором просила решение Комиссии отменить, поскольку полагает, что ФИО4 был обоснованно привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности в виде выговора, так как последним было допущено нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в нарушении пунктов 2.5 и 2.18 должностной инструкции фельдшера выездной психиатрической бригады скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов неверно принятого Комиссией решения, по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели ФИО7, ФИО9, а также ФИО6

ФИО7 в судебном заседании поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности заведующей подстанции. Приехав с последнего вызова, фельдшером по приему вызовов скорой медицинской помощи и передачи их бригадам скорой медицинской помощи ФИО8 ей было сообщено, что бригада № в составе врача-психиатра ФИО6, фельдшеров ФИО4 и ФИО5 не выехала на вызов по причине того, что фельдшеры устали и выезжать на вызов отказались. Впоследствии к ней подошел врач-психиатр ФИО6 и сообщил ей, что фельдшеры ФИО4 и ФИО5 отказались выезжать на вызов потому что очень устали, при этом они уже были переодеты в повседневную одежду, были не в форме. Далее были отобраны объяснения, из которых следовало, что причиной отказа выезда на вызов явилась усталость фельдшеров. При этом, речи о том, что ФИО4 был готов выехать на выезд в случае, если бригада будет доукомплектована, не шло, речь шла только об усталости.

ФИО9 пояснял, что является водителем автомобиля скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов, в связи с чем явился в автомобиль и ждал врача и фельдшеров, однако никто не пришел, в связи с чем вызов был обслужен другой бригадой. При этом врач-психиатр ФИО6 стоял на крыльце, а фельдшеры уже были переодеты в повседневную одежду. Причину отказа от выезда на вызов он не знает. Физическое состояние в тот день у нег было нормальное, усталости он не чувствовал.

ФИО6 в судебном заседании пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в №:№ поступил вызов, в связи с чем он спустился в диспетчерскую, забрал карту вызова, ждал фельдшеров ФИО4 и ФИО5 Впоследствии фельдшеры вышли из подсобки, были переодеты в гражданскую одежду и сообщили, что на вызов не поедут, поскольку устали. Далее о данном факте было сообщено старшему врачу, вызов снят, на вызов поехала друга бригада. Первоначальная причина отказа выезжать на вызов являлась именно усталость, ФИО4 не говорил о том, что готов выехать на вызов в случае доукомплектования бригады.

Проанализировав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО4 дисциплинарного проступка, послужившего основанием для издания работодателем приказа о его привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Данное обстоятельство подтверждается как письменными доказательствами (рапортами), так и показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей и прослушанной аудиозаписью телефонного разговора врача-психиатра ФИО6 с оператором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца имелись основания для применения к ФИО4 дисциплинарного взыскания. При этом, порядок применения дисциплинарного взыскания истцом был соблюден, до применения дисциплинарного взыскания у работника были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ему дисциплинарного проступка и такие объяснения последним были даны, сроки применения дисциплинарного взыскания истцом нарушены не были, при издании приказа о применении дисциплинарного взыскания и избрании вида дисциплинарного взыскания работодателем учитывалась тяжесть дисциплинарного проступка, обстоятельства их совершения, предшествующее поведение истца и его отношение к труду.

Приведенные ФИО4 в судебном заседании доводы о том, что водитель автомобиля скорой медицинской помощи находился в переутомленном состоянии, что угрожало жизни и здоровью пассажиров, объективного подтверждения не нашел, учитывая объяснения водителя, данные им в ходе судебного заседания, утверждавшего, что его состояние здоровья не препятствовало выезду на вызов. Неукомлектованность бригады также не освобождала ФИО4 от исполнения возложенных на него трудовых обязанностей, учитывая, что из действий ФИО4, переодевшегося в гражданскую одежду, очевидно следовало нежелание выезжать на вызов не по причине неукомплектованности бригады, а в связи с солидарной позицией с ФИО5, указывавшего на собственную усталость.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Комиссией решение принято без учета всех юридических значимых обстоятельств, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать решение Комиссии по трудовым спорам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <Адрес> «Пермская станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ в части признания дисциплинарного взыскания, наложенного на фельдшера выездной специализированной психиатрической бригады скорой медицинской помощи ФИО4, не обоснованным, незаконным.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми.

Председательствующий подпись П.О. Делидова

Копия верна. Судья. П.О. Делидова

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-365/2023 в Ленинском районном суде города Перми.