РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
( заочное )
пос. Оричи 19 сентября 2023 года
Оричевский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Земцова Н.В.,
при секретаре Королёвой Н.А.,
с участием помощника прокурора Оричевского района Кировской области – Синцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/2023 по иску прокурора Верхошижемского района Кировской области в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности установить ограждение строительной площадки,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Верхошижемского района Кировской области, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности установить ограждение строительной площадки, мотивируя свои требования тем, что в ходе проверки исполнения градостроительного законодательства выявлены нарушения, допущенные ФИО1.
Между администрацией Верхошижемского района и ФИО1 30 августа 2022 года заключен договор купли-продажи, предметом которого явились строительные материалы списанного незавершенного строительством объекта здания школы, находящегося по адресу: <адрес> ( далее по тексту – Объект ). Исходя из предмета договора купли-продажи Объект подлежит разбору ( демонтажу ).
В нарушение вышеприведённых норм законодательства территория Объекта собственником не ограждена, в связи с чем, имеется свободный доступ на объект неограниченного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, что может причинить вред жизни и здоровью граждан, находящихся в непосредственной близости к указанному Объекту, в том числе в процессе работ по его демонтажу.
05 сентября 2022 года администрацией Верхошижемского района ФИО1 направлена информация о необходимости в срок до 01 декабря 2022 года провести демонтаж, выполнить мероприятия, направленные на исключение нахождения посторонних лиц на объекте.
Однако, какие-либо мероприятия, направленные на обеспечение безопасности ФИО1 выполнены не были, демонтаж до настоящего времени не начат.
С учётом уточнения исковых требований, просит суд обязать ФИО1 установить ограждение по периметру объекта незавершённого строительства – здания школы, находящейся по адресу: <адрес>, в соответствии с пунктом 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования». Решение суда обратить к немедленному исполнению.
В судебном заседании помощник прокурора Оричевского района – Синцова А.А., поддерживая заявленные требования, дала аналогичные иску пояснения.
Ответчик ФИО1, будучи уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства 01 июня 2023 года в 10 часов 30 минут, в суд не явился, направил возражения на иск, в которых указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку продал данный объект. Просил в удовлетворении требований прокурору отказать ( л.д. 23 ).
Впоследствии, извещавшийся о времени и месте судебных заседаниях, в суд не являлся, о причинах неявки суд не извещал, почтовая корреспонденция постоянно возвращалась в суд с отметкой «истёк срок хранения» ( л.д. 60, 61, 90, 104 ).
Определением суда от 09 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Водоканалсервис» ( л.д. 29-30 ).
Представитель ответчика – ООО «Водоканалсервис», надлежащим образом уведомлявшийся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств не заявлял.
Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция вернулась без вручения адресату ( л.д. 59, 62, 63, 102 ).
Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения иска ответчик уведомлялся по адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явился. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция вернулась без вручения адресату.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Как следует их части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, представитель Управления Росреестра по Кировской области, будучи уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, представитель по доверенности ФИО7 направила отзыв на иск, в котором указала, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте незавершенного строительства – здания школы, находящейся по адресу: <адрес>, за домом №. Земельный участок под объектом идентифицировать не представляется возможным, в связи с чем, о земельном участке не может сделать вывод о наличии сведений в ЕГРН. Дело просит рассмотреть в их отсутствие ( л.д. 52, 53 ).
Заслушав прокурора Синцову А.А., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Гражданский кодекс РФ ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 42 Земельного Кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Земельный кодекс РФ ), в силу которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ( далее по тексту Федеральный закон № 384-ФЗ ), настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества ( часть 1 ).
Строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений ( статья 35 Федерального закона № 384-ФЗ ).
В силу части 1 статьи 37 Федерального закона № 384-ФЗ, при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Постановлением Госстроя РФ от 23 июля 2001 года № 80, в целях совершенствования строительных норм и правил по безопасности труда в строительстве и приведения их в соответствие с действующими законодательными и нормативными правовыми актами РФ, содержащими государственные нормативные требования охраны труда, Государственный комитет РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу постановил принять и ввести в действие с 01 сентября 2001 года строительные нормы и правила РФ СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», разработанные федеральным государственным учреждением «Центр охраны труда в строительстве» при участии аналитического информационного центра «Стройтрудобезопасность» и внесённые Управлением экономики и международной деятельности.
В силу пункта 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», производственные территории и участки работ в населённых пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.
Решением Верхошижемской районной Думы Кировской области от 28 октября 2011 года № 8/53 списано имущество, находящееся в казне муниципального образования Верхошижемский муниципальный район, а именно незавершённый строительством объект здание школы в <...> ( л.д. 86 ).
Постановлением администрации Верхошижемского района от 10 декабря 2021 года № 766, утверждён реестр муниципального имущества муниципального образования Верхошижемский муниципальный район на 01 декабря 2021 года, в котором под номером № 243 значится «объект списанного незавершённого строительства здание школы» ( л.д. 77, 78 ).
Постановлением администрации Верхошижемского района от 27 июля 2022 года № 425, решено продать муниципальное имущество – Лот № 1: строительные материалы списанного незавершённого строительством объекта здания школы, находящегося по адресу: <...> ( л.д. 6-7).
Постановлением администрации Верхошижемского района от 29 августа 2022 года № 487 решено заключить с ФИО1 договор купли-продажи муниципального имущества – строительные материалы списанного незавершённого строительством объекта здания школы, находящегося по адресу: <адрес>, по цене 130 000 рублей ( л.д. 8-9 ).
30 августа 2022 года между Верхошижемский муниципальный район ( Продавец ) и ФИО1 ( Покупатель ) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить следующее имущество: строительные материалы списанного незавершённого строительством объекта здания школы, находящегося по адресу: <адрес>. Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость недвижимого имущества, передаваемого по договору, составляет 130 000 рублей ( л.д. 10-12 ).
Актом приёма-передачи подтверждено, что 30 августа 2022 года ФИО1 фактически принял приобретённое по договору купли-продажи от 30 августа 2022 года недвижимое имущество: строительные материалы списанного незавершённого строительством объекта здания школы, находящегося по адресу: <адрес> ( л.д. 13 ).
Как следует из фототаблиц от 27 апреля 2023 года ( л.д. 14 ) и 24 августа 2023 года ( л.д. 71-72 ), вокруг незавершённого строительством объекта здания школы, находящегося по адресу: <адрес>, отсутствует ограждение площадки ( сплошной забор ) по всему периметру.
05 сентября 2022 года, администрацией Верхошижемского района ФИО1 направлена информация о необходимости в срок до 01 декабря 2022 года провести демонтаж, выполнить иные мероприятия, направленные на исключение нахождения посторонних лиц на объекте – незавершённого строительством здания школы, находящегося по адресу: <адрес> ( л.д. 16, 17 ).
Однако, какие-либо мероприятия, направленные на обеспечение безопасности не выполнены демонтаж до настоящего времени не начаты.
12 декабря 2022 года между ФИО1 ( Продавец ) и ООО «Водоканалсервис» ( Покупатель ) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец передал, а Покупатель купил строительные материалы списанного незавершённого строительством объекта здания школы, находящегося по адресу: <адрес>, за 90 000 рублей.
От имени ООО «Водоканал» указанный Договор заключен ФИО2, без указания его должности, при этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем ранее значился ФИО1, учредителем – ФИО3 ( л.д. 24, 54-55 ).
Определением Арбитражного суда Кировской области от 28 июня 2023 года временным управляющим и ООО «Водоканалсервис», ИНН <***>, утверждена ФИО8 ( л.д. 69-70 ).
По информации временно управляющей и ООО «Водоканалсервис», ИНН <***>, ФИО8 копии бухгалтерской и иной отчётности, сведения о кредиторах и дебиторах бывшим директором ФИО1 не переданы. В Арбитражный суд Кировской области подано заявление об истребовании указанной документации ( л.д. 105 ).
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, который фактически купил и принял по договору купли-продажи от 30 августа 2022 года недвижимое имущество: строительные материалы списанного незавершённого строительством объекта здания школы, находящегося по адресу: <адрес>.
При этом, суд полагает несостоятельными доводы ФИО1 в той части, что по договору купли-продажи от 12 декабря 2022 года он продал строительные материалы списанного незавершённого строительством объекта здания школы, находящегося по адресу: <адрес> Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис».
К выводу о несостоятельности указанных доводов ФИО1 суд приходит исходя из того, что суду не представлено никаких платёжных документов к указанному договору, сведений о постановке на баланс, и, кроме того, не указана должность подписавшего Договор ФИО2, сведений о котором не содержит выписка из реестра юридических лиц.
Установлено, что на объекте незавершённого строительства – здания школы, находящейся по адресу: <адрес>, в нарушение действующего законодательства, а именно СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» ( постановление Госстроя РФ от 23 июля 2001 года № 80 ) по всему периметру отсутствует ограждение.
Отсутствие ограждения на объекте незавершённого строительства – здания школы, находящейся по адресу: <адрес>, создаёт угрозу неопределённого круга лиц, в том числе несовершеннолетних.
При указанных обстоятельствах, суд возлагает на ФИО1 обязанность установить ограждение объекта незавершенного строительства – здания школы, находящейся по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями Правил благоустройства и СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» ( постановление Госстроя РФ от 23 июля 2001 года № 80 ).
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход МО Оричевский муниципальный район государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой при обращении в суд с настоящим иском истец был освобождён.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования прокурора Верхошижемского района Кировской области удовлетворить.
Обязать ФИО1, <данные изъяты>, установить ограждение по периметру списанного незавершённого строительством объекта – здания школы, находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями пункта 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования».
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Оричевский муниципальный район, ИНН<***>, государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Земцов Н.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023 года