Дело ........

26RS0........-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

...... 31 мая 2023 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2- ФИО3, ФИО4,

при секретаре Мурадовой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ...... "...... больница" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное бюджетное учреждение здравоохранения ...... "...... больница" (далее - ГБУЗ СК "Курская РБ") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 1189000 рублей и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 14145 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ......... примерно в 10 ч. 30 мин. Бегешиев Нурмамбет, ......... года рождения, управляя автомобилем марки ВАЗ 2106 г.р.з. Р676ХТ26рус, двигаясь по дороге "......" в западном направлении на 87,2 км, при совершении обгона попутного транспортного средства, допустил дорожно-транспортное происшествие -столкновение со встречным автомобилем УАЗ Patriot 3163 г.р.з. К788РН126рус, принадлежащим ГБУЗ СК «Курская РБ». Бегешиев Нурмамбет, скончался ......... Согласно заключению экспертизы истцу причинен ущерб в размере 1294671 рублей. Фактическая цена автомобиля 1189000 рублей согласно контракту ........ от .......... В связи с тем, что стоимость восстановительных работ больше, чем стоимость автомобиля на момент приобретения, восстановление данного автомобиля нецелесообразно, взысканию подлежит первоначальная стоимость автомобиля. Следователем СО ОМВД России по ...... ФИО6 установлена вина ФИО7 Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ........., виновником указанного ДТП являлся водитель ФИО7, управлявший автомобилем ВАЗ 2106 г.р.з. Р676ХТ26рус, нарушивший п. 11.1 ПДД РФ. Страховая компания СПАО «Ингосстрах» отказала в осуществлении выплаты в связи с отсутствием полиса ОСАГО у ФИО7 на момент ДТП

......... в 10 ч. 30 мин. В производстве нотариуса ...... нотариального округа ФИО8 находится наследственное дело к имуществу гр. Бегешиева Нурмамбета, наследственное дело ......... Единственным наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО2

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 с размером возмещения ущерба, указанным истцом, не согласна, считает его завышенным.

Третье лицо нотариус ...... нотариального округа ...... ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ......... примерно в 10 ч. 30 мин. Бегешиев Нурмамбет, ......... г.р., уроженец ......, управляя автомобилем марки ВАЗ 2106, гос.рег.знак <***>, двигаясь по автодороге "......" в западном направлении на 87,2 км при совершении обгона попутного транспортного средства допустил дорожно-транспортное происшествие - столкновение со встречным автомобилем УАЗ Patriot 3163 гос.рег.знак <***> под управлением ФИО9, ......... г.р.

В результате ДТП ФИО7 был госпитализирован в ГБУЗ СК «...... больница» с диагнозом сотрясение головного мозга, сочетанная травма, закрытый перелом 4-6 ребер слева, бедра справа, ушибленная рана правого коленного сустава, где впоследствии скончался.

Следователем СО ОМВД России по ...... ФИО6 установлена вина ФИО7 Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ........., виновником указанного ДТП являлся водитель ФИО7, управлявший автомобилем ВАЗ 2106 г.р.з. Р676Т26рус, нарушивший п. 11.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца УАЗ Patriot 3163 гос. рег. знак. <***>, причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина ФИО7 сторонами по делу не оспаривались.

Судом также установлено, что гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается письмом СПАО "Ингосстрах" ........ от ..........

Согласно материалов наследственного дела ........ ФИО2 является наследницей имущества ФИО7, умершего ........., наследство, состоит из: земельного участка с кадастровым номером 26:36:060104:49, местоположение установлено относительно ориентира,

расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Курский, ......; здание, назначение жилое, наименование жилой дом, местоположение: ......, кадастровый номер объекта 26:36:060104:106; земельного участка с кадастровым номером 26:36:060301:217, местоположение Р.Ф., ......; земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:3855, адрес: Р.Ф., ......, муниципальное образование Мирненского сельсовета, ......; прав на денежные средства, находящиеся на счете ........ в дополнительном офисе ........ филиала ПАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения ........, с причитающимися процентами; прав на денежные средства, находящиеся на счетах ........, ........ в дополнительном офисе ........ филиала ПАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения ........, с причитающимися процентами и компенсациями; автомобиля марки ВАЗ 2106, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер <***>, 2005 года выпуска, кузов № <***>, цвет серебристый, регистрационный знак <***>; автомобиля марки ГАЗ 2705 GAZ 2705, модификация средства грузовой фургон, идентификационный номер ........, 2004 года выпуска, кузов ........, цвет белый, регистрационный знак <***>; автомобиля марки LADA GRANTA 219010, модификация транспортного средства легковой седан, идентификационный номер <***>, 2020 года выпуска, кузов № ХТА219010М0739092, цвет белый, регистрационный знак <***>.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ......... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

Из разъяснений, данных в п. 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ......... ........ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине ФИО7, управляющего автомобилем и являвшегося его собственником.

В подтверждение размера ущерба истцом в материалы дела представлен акт экспертизы и оценки технического состояния ........ от ........., составленный Союзом "Торгово-промышленная палата ......", согласно которому рыночная стоимость автомобиля УАЗ Patriot 3163 в неповрежденном виде на дату экспертизы составляет 1726506 рублей, стоимость восстановительного ремонта составляет 1294671 рублей.

Определением суда от ......... была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Независимая судебная экспертиза».

Согласно заключению эксперта ......../С/АТ/Э от ......... стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ Patriot 3163 гос. рег. знак K788РН126 без учета износа по среднерыночным ценам на дату происшествия составляет 494195,02 рублей, а с учетом износа - 476427,09 рублей. Расчет стоимости годных остатков экспертом не проводился в связи с экономической целесообразностью восстановления автомобиля. Полная гибель транспортного средства в результате ДТП не наступила.

Суд принимает во внимание, что заключение судебной экспертизы отличается ясностью и полнотой, примененные методики соответствуют действующему законодательству в области экспертной деятельности, заключение содержит исследовательскую часть, приложения, сведения о ходе исследования и примененных методиках. Суд признает его допустимым доказательством, поскольку данная экспертиза была проведена в рамках гражданского дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение не содержит противоречий и неточностей, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, данное заключение проведено на основании реального исследования материалов гражданского дела, содержит перечень поврежденных узлов и деталей. Допустимых доказательств, опровергающих выводы указанного заключения экспертизы, со стороны истца или ответчика, суду представлено не было.

Исходя из положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от ......... N 6-П, разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... N 25, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб, исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба, то есть без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене в размере 494195,02 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 14145 рублей. С учетом того обстоятельства, что исковые требования удовлетворяются в части, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8141,95 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ...... "...... больница" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ...... "...... больница" сумму ущерба в размере 494195,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8141,95 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ...... "...... больница" о взыскании в возмещение ущерба 694804,98 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6003,05 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ..........

Председательствующий судья В.А. Маркиниди