Дело № 2-1950/2022

УИД 23RS0005-01-2021-002385-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 27 декабря 2022 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1, по доверенности,

представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО2, по доверенности,

помощника прокурора Апшеронского района Ткаченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном вокзале <адрес> истец был травмирован подвижным железнодорожным составом грузового поезда №, принадлежащим ОАО «РЖД», после чего с полученными травмами ФИО3 был госпитализирован. ... Для определения степени утраты трудоспособности, ФИО3 за счет личных средств обратился в Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения <адрес>. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стойкие последствия перенесенной травмы у ФИО3 соответствуют утрате общей трудоспособности в размере 70 %. На момент получения травмы ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 официально трудоустроен не был. Однако, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в отделении Северо-Кавказской железной дороги (то есть в ОАО «РЖД») .... Данная информация подтверждается записями в трудовой книжке. На запрос суда ответчиком предоставлена справка о средней заработной плате сотрудника ОАО «РЖД» .... Данная сумма уже указана с учетом индексации и составляет 37 452 рубля. Учитывая, что истец ФИО3 большую часть своей деятельности осуществлял в ОАО «РЖД» и увольнялся с вышеуказанной должности, то расчет задолженностей по платежам и назначение ежемесячных платежей согласно ст. 1086 ГК РФ будут рассчитываться исходя из суммы 37 452 рубля. Так как утрата трудоспособности установлена экспертизой в размере 70%, то сумма ежемесячного платежа будет составлять 37452* 70/100= 26216 рублей.

С учетом уточненных в судебном заседании требований просит суд взыскать с ОАО «Российские Железные Дороги» в пользу ФИО3 бессрочно в качестве ежемесячных выплат в связи с утратой трудоспособности по 26 216 рублей с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией; взыскать ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 единовременно задолженность по ежемесячным платежам в связи с утратой трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 900 руб.,

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Помощник прокурора в судебном заседании считал заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, АО «СОГА3» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь.

В силу п. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно ч. 3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В соответствии с п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Статья 1083 ГК РФ предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном вокзале <адрес>, ФИО3 был травмирован подвижным железнодорожным составом грузового поезда №, принадлежащим ОАО «РЖД», после чего с полученными травмами ФИО3 был госпитализирован. ...

Решением Апшеронского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей, 1 500 рублей расходы по оплате юридических услуг, 1000 рублей расходов за совершение нотариальных действий. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Апшеронского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

Так, из вышеуказанного решения Апшеронского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с п. 10 главы 4 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зоне повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути» утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2007 года № 18 на железнодорожных путях и платформах не допускается действия граждан, в том числе подлезать под пассажирскими платформами и железнодорожным подвижным составом. При нарушении указанных правил, лица несут ответственность предусмотренную законодательством РФ (глава 11 КоАП РФ). В момент происходящих событий, при которых ФИО3 был причинен вред здоровью, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Об этом свидетельствует письменное объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение врача-травматолога МУЗ «ЦРБ» <адрес> ППП, а также указанные сведения содержатся в исследовательской части акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью ФИО3 был причинен источником повышенной опасности в результате грубой неосторожности самого потерпевшего, находившегося в момент наступления несчастного случая в алкогольном опьянении, пренебрегшим правилами безопасности при движении на путях железнодорожного транспорта.

Согласно информационного письма Туапсинской дистанции электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер часовой тарифной ставки ... составляет 119 руб. 08 коп. Средняя заработная плата ... составила 37 452 руб.

Из архивной справки Филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога следует, что в документах архивного фонда Туапсинской дистанции электроснабжения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» за период ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о трудовом стаже ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: ДД.ММ.ГГГГ принят ... с часовой тарифной ставкой 13,40 руб. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация ... с часовой тарифной ставкой 890,0 руб. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.77 п.3 ТК РФ по собственному желанию (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно заключению специалиста № Отдела сложных судебно-медицинских экспертиз ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 в результате железнодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения .... Клиническим осмотром комиссией специалистов ДД.ММ.ГГГГ с учетом представленных рентгенограмм установлено, что в настоящее время у гр. ФИО3 имеются последствия перенесенной травмы ... Вышеописанные стойкие последствия перенесенной железнодорожной травмы у гр. ФИО3 с момента освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, согласно нормативным документам (пункты №62а и №79 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм....» Приказа № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует утрате общей трудоспособности в размере 70%.

Рассматривая заявленные исковые требования и определяя размер ежемесячного возмещения вреда здоровью, суд исходит из следующего.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению, как к неработающим пенсионерам, так и к другим, не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В свою очередь, из доводов искового заявления следует, что истец на момент причинения вреда здоровью не работал, но являлся трудоспособным, с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «РЖД» ....

Также представил суду справку компетентного органа о среднем заработке в регионе по соответствующей профессии.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент причинения вреда здоровью истец не работал, но при этом имел квалификацию ..., расчет утраченного заработка необходимо производить, исходя из средней заработной плате сотрудника ОАО «РЖД» в должности ..., которая ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации составляет 37 452 руб. С учетом установленной утраты трудоспособности в размере 70%, сумма ежемесячного платежа составляет 26 216 руб. (37452 х 70/100).

Таким образом, задолженность по ежемесячным платежам в связи с утратой трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 900 900 руб.

Вместе с тем, с учетом раннее выплаченной в пользу ФИО3 суммы страхового возмещения в размере 160 000 руб., взысканию подлежит единовременно задолженность по ежемесячным платежам в связи с утратой трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 900 руб.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Доводы стороны ответчика о необходимости произведения расчета возмещения вреда, причиненного здоровью истца, исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, с ссылками на иные судебные акты судом отклоняются, поскольку судебные постановления, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому, преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из взысканных судом сумм, с ответчика в бюджет муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10609 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бессрочно в качестве ежемесячных выплат в связи с утратой трудоспособности по 26 216 (двадцать шесть тысяч двести шестнадцать) рублей с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией.

Взыскать ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 единовременно задолженность по ежемесячным платежам в связи с утратой трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 900 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в сумме 10609 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 г.