78RS0005-01-2024-000582-49
Дело № 2-815/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 16 января 2025 года
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бодровой Я.О.,
при помощнике судьи Пининой К.Д.,
представитель заинтересованного лица ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по делу № от 25 декабря 2023г.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 № от 25 декабря 2023г. вынесенного по обращению ФИО1, указывая, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, противоречит фактически сложившимся правоотношением между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией, а также принято с существенным нарушением норм материального права, в частности, Финансовым уполномоченным был сделан недостоверный вывод о том, что ФИО1 не выразил согласие на приобретение дополнительных услуг при заключении кредитного договора, а уплаченная по договору страхования премия не может быть взыскана как неосновательное обогащение.
Представитель заявителя ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; при подаче заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Финансового уполномоченного ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, как необоснованных.
Представитель заинтересованного лица ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, как необоснованных, представил письменную позицию по делу, в которой фактически поддержал выводы, изложенные в оспариваемом решении Финансового уполномоченного.
Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что 11 марта 2023г. между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, для снижения процентной ставки по которому, между ФИО1 (страхователь) и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» (страховщик) был заключен договор страхования №, неотъемлемой частью которого являются «Правила добровольного страхования жизни и здоровья» (т.1 л.д. 50-73), по программе «Страхование жизни и здоровья», страховыми рисками по которому являются «Смерть застрахованного лица в течение срока страхования», «Установление застрахованному лицу инвалидности 1 и (или) 2 группы в течение срока страхования» (т.1 л.д. 40-44), страховая премия по которому составила 14 674 руб. 65 коп.
13 марта 2023г. со счета ФИО1 страховая премия в сумме 14 674 руб. 65 коп. была списана в пользу ООО «АльфаСтрахование – Жизнь».
20 апреля 2023г. ФИО1 досрочно исполнил свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору №
26 апреля 2023г. ФИО1 обратился в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования, в связи с введением страхователя в заблуждение при его оформлении, возврате страховой премии и неустойки.
26 мая 2023г. ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» уведомило ФИО1 о необходимости предоставления банковских реквизитов для возврата страховой премии (т.1 л.д. 83).
05 июня 2023г. ФИО4 обратился в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» с претензией о расторжении договора страхования, возврате страховой премии и уплате неустойки.
20 июня 2023г. ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» уведомило ФИО1 о необходимости предоставления банковских реквизитов для возврата страховой премии.
08 сентября 2023г. ФИО4 обратился в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» с претензией о расторжении договора страхования, возврате страховой премии и уплате неустойки, предоставив банковские реквизиты.
22 сентября 2023г. ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» возвратило страховую премию в размере 13 270 руб. 02 коп. пропорционально не истекшему периоду страхования.
31 октября 2023г. ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о расторжении договора страхования, взыскании с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» страховой премии в полном объеме и взыскании неустойки.
Оспариваемым решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 № от 25 декабря 2023г. требования ФИО1 удовлетворены: с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в пользу ФИО1 взыскана страхования премия при расторжении договора страхования в размере 1 404 руб. 63 коп. (т.1 л.д. 7-39).
Принимая оспариваемое решение, Финансовый уполномоченный исходил из тех обстоятельств, что кредитный договор, заявление на получение кредита наличными, заявление на добровольное оформление услуги страхования для оформления договора страхования, было одновременно подписано ФИО1 одной электронной подписью, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что до подписания кредитного договора ФИО1 был лишен возможности выразить согласие, либо отказ от условий предоставления кредита, изложенных в заявлении на предоставление кредита, а также повлиять на формирование индивидуальных условий кредитного договора. Доказательств обратного ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» Финансовому уполномоченному представлено не было.
Так как АО «Альфа-Банк» не было получено согласие ФИО1 на оказание дополнительной услуги до подписания кредитного договора, что не соответствует требованиям ч.2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предоставление дополнительной услуги страхования носит навязанный характер.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.
Частью 2 статьи 5 ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 4 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов).
При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу положений пункта 1 статьи 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В пункте 2 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон №353-ФЗ) предусмотрено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (пункт 18 статьи 5 Закона №353-ФЗ).
Таким образом, потребитель должен выразить в письменной форме свое согласие на заключение дополнительного договора и (или) на оказание дополнительной платной услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Как разъяснено в п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования, к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (чч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и другие (чч. 1 и 9 ст. 5).
Из положений ст. ст. 5, 7 Закона № 353-ФЗ следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Указание в анкете-заявлении сведений о согласии заемщика на оформление договора страхования при отсутствии иных доказательств предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемой услуге не является достаточным доказательством соблюдения его прав на получение полной и достоверной информации об условиях оказания услуг страхования.
Перед заключением кредитного договора банк согласовал с заемщиком предоставление дополнительных услуг по страхованию, но при этом не представил потребителю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а именно: о наличии страхования при кредитовании, параметрах страхования (страховая сумма, премия и т.п.); о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования; о возможности получения кредита без страхования; о возможности произвести оплату услуг страхования не кредитными средствами; проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий); при заключении договора потребительского кредита с заемщиком банк допустил введение последнего в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги и дополнительных услуг, предлагаемых при кредитовании, а именно, относительно суммы кредита (получаемой заемщиком в личное распоряжение), цели использования кредитных средств, назначения платежа (оплата услуг по установке дополнительного оборудования/услуг/сервиса, оказываемых продавцом автомобиля), относительно лиц, оказывающих дополнительные платные услуги, относительно услуг страхования (анкета-заявление, кредитный договор не содержат информации о страховании), возможности получения кредитных средств без дополнительных услуг по страхованию.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, принимая во внимание, что в нарушение требований ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» не было представлено суду относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт наличия согласия ФИО1 на получение дополнительных услуг до подписания кредитного договора, равно как и доказательств получения ФИО1 достоверной информации о приобретаемых им дополнительных услугах, суд не находит правовых оснований для отмены оспариваемого решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по делу № от 25 декабря 2023г.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по делу № от 25.12.2023, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025