УИД52RS0007-01-2023-003474-49

Дело №2-4607\2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3 ФИО4 (по доверенности),

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанными исковыми требованиями.

Исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО3 ФИО4 (по доверенности) было заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности.

Истец ФИО1 против направления дела по подсудности в Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода по месту жительства ответчика ФИО3 не возражал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Частью 2 статьи 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу (адрес)

Ответчик ФИО2 согласно представленной ГУ МВД России по Нижегородской области информации, по месту пребывания был зарегистрирован с (дата). по адресу (адрес), с (дата). по (дата). по адресу (адрес), с (дата). по адресу (адрес). В настоящее время поставленным на миграционный учет на территории Нижегородской области не значится.

Указанные адреса не относится к компетенции Советского районного суда г.Нижнего Новгорода.

Соответственно дело принято к производству в нарушение правил подсудности.

С учетом мнения сторон, ввиду изложенных обстоятельств, суд полагает возможным передать дело для рассмотрения по подсудности в Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода по месту жительства ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов по подсудности на рассмотрение в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья – Тоненкова О.А.