Дело № 12-1210/2023

78RS0014-01-2023-007592-60

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 октября 2023 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Комитета по транспорту № от 18 июля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту № от 18 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Не соглашаясь с данными постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления и о прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указывает, что транспортное средство было остановлено сотрудником ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в свою очередь возможность переставить транспортное средство отсутствовала, в связи с арестом транспортного средства сотрудниками СЗ МУГАДН, транспортное средство было помещено на эвакуатор, ключи изъяты сотрудником ГИБДД, у водителя объективной возможности переставить транспортное средство.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Т в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании 21.09.2023 года защитник Т жалобу поддержал. Пояснил, что транспортное средство было остановлено сотрудником ГИБДД, который сказал припарковаться, вырвал ключи, забрал документы на машину. Совместно работали сотрудники ОСБ, Комитета по транспорту и СЗМУГАДН. ФИО2 находилась на эвакуаторе. Инспектор остановил машину под знаком, вины водителя нет.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ведущий специалист отдела контроля безопасности на транспорте Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Г, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что 05 июля 2023 года сотрудниками Комитета по транспорту, ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и СЗ МУГАДН проводился совместный рейд. Сотрудником ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области у д. 108 по Витебскому пр. было остановлено транспортное средство, указанное в постановлении. Составление процессуальных документов производилось с 08 часов 20 минут до 20 часов 15 минут 05 июля 2023 года. Транспортное средство было помещено на спецстоянку Комитета по транспорту.

Судом предпринимались меры по ходатайству защитника к вызову свидетелей М, сотрудника СЗМУГАДН И, инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО П. Будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, свидетели в судебное заседание не явились. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании имеющихся в деле доказательств.

На запрос суда из Комитета по транспорту СПБ поступили копии акта приема-передачи арестованного транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> на специализированную стоянку от 05.07.2023 №, копия листа журнала помещения ТС на стоянку, копия листа журнала выдачи ТС со стоянки, копия протокола ареста транспортного средства от 05.07.2023.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из обжалуемого постановления, 05.07.2023 в 08:57:09 по адресу: СПб, пр. Витебский, у д. 108, от Ковжинского пер. к Дунайскому пр., водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации является ФИО1. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно представленным из Комитета по транспорту акту от 05 июля 2023 № приема-передачи арестованного транспортного средства на специализированную стоянку, листа журнала (помещение ТС на стоянку), листа журнала (выдача ТС со стоянки), протоколу № ареста транспортного средства от 05 июля 2023, транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, 05 июля 2023 года было арестовано и помещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, Лигово, п. Станционный уч. 11.

Согласно показаниям ведущего специалиста отдела контроля безопасности на транспорте Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Г, 05 июля 2023 года сотрудником ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области у д. 108 по Витебскому пр. было остановлено транспортное средство, указанное в постановлении. Составление процессуальных документов производилось с 08 часов 20 минут до 20 часов 15 минут 05 июля 2023 года. Транспортное средство было помещено на спецстоянку Комитета по транспорту.

Оснований не доверять совокупности представленных доказательств, у суда не имеется.

Таким образом, доводы заявителя, о том, что в момент фиксации административного правонарушения – 05.07.2023 в 08:57:09 транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> находилось в зоне действия знака 3.27, в связи с оформлением процессуальных документов сотрудниками во время совместного рейда Комитета по транспорту, ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и СЗ МУГАДН, нашли свое подтверждение.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в том числе, вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № от 18 июля 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: Коновалова Ю.В.