Дело № 2-1-826/22г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Катиковой И.Р.

с участием ответчицы ФИО1

представителя ответчицы адвоката Андрюшина А.А.

третьего лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

20 сентября 2022 года истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 и просил взыскать с нее неосновательное обогащение в сумме 238800 рублей. В обоснование иска указал, что ошибочно перевел ответчице денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 138800 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей. Между ним и ответчицей никаких обязательств не возникло, каких-либо услуг ответчица ему не оказывала.

В судебное заседание истец ФИО2, своевременно извещенный судом о дне слушания дела, не явился, представил заявление от 15 ноября 2022 года, где просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчица ФИО1 иск не признала, суду пояснила, что действительно в указанные истцом даты ей истцом перечислялись денежные средства 138800 рублей и 100000 рублей. Эти денежные суммы являлись заработной платой ее мужа ФИО1, который состоял в трудовых отношениях с истцом. По договоренности между ее мужем и истцом денежные средства были перечислены на ее банковскую карту, реквизиты которой мужем были переданы ФИО2 ранее.

Представитель ответчицы адвокат Андрюшин А.А. поддержал позицию своей доверительницы, суду дал объяснения аналогичные объяснениям ФИО1, кроме того пояснил, что денежные средства, полученные ею, не являются неосновательным обогащением.

Третье лиц ФИО1 возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что состоял в трудовых отношениях с истцом ФИО2, работал у него водителем. По договоренности с истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ его заработная плата в указанной в иске сумме была перечислена ФИО2 на карту его жены ФИО1, чтобы избежать взимания комиссии при переводе с карты на карту. Истец знал, что перечисляет денежные средства на карту его жены, номер карты он передал истцу ранее. Никаких претензий по поводу невыплаты заработной платы или излишне выплаченной заработной платы никто друг другу не предъявлял. Исковые требования истец заявил после того как судом было вынесено решение по другому гражданскому делу не в его пользу.

Выслушав объяснения ответчицы ФИО1, ее представителя Андрюшина А.А., третьего лица ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит необходимым в удовлетворении иска отказать.

В суде установлено: в период действия трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью ТЭК «Транс-Авто», руководителем которого является истец ФИО2 и третьим лицом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 с карты Mastercard mass: № были перечислены денежные средства в сумме 138800 рублей на номер карты № на имя ФИО1 в счет заработной платы ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 с карты Visa classic № были перечислены денежные средства в сумме 100000 рублей на номер карты № на имя ФИО1 в счет заработной платы ФИО1

Ответчица ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями ответчицы ФИО1, ее представителя Андрюшина А.А., третьего лица ФИО1, копиями: трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, чеков банковских операций, свидетельства о браке, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, иными исследованными судом материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другим законам или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что истец ФИО2, перечисляя денежные средства, которые являлись заработной платой работника ФИО1, был поставлен в известность последним о том, что перечисления производятся на банковскую карту его супруги - ответчицы ФИО1, не возражал против этого. Претензий со стороны третьего лица ФИО1 к истцу ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы в указанной сумме впоследствии не предъявлялось. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт неосновательного обогащения (а именно, приобретения или сбережения денежных средств ответчицей без установленных законом или договором оснований), в связи с этим в данном случае отсутствует совокупность признаков необходимых для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ФИО2 в иске к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Ковалева

Мотивированное решение вынесено 11 января 2023 года.