Дело № 1-143/2023

УИД: 60RS0001-01-2022-010266-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж 13 декабря 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

при секретаре Кулинченко М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Воронежа Ломова И.Н.,

представителя потерпевшей организации ООО «ТИП» – адвоката Апостола Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лопатина В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Херсон УССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, работающего генеральным директором ООО «ПЭР», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил причинение имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

04.08.2015 между Министерством обороны Российской Федерации и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Северо-западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ФГУП «ГУССТ №3 при Спецстрое России») заключен контракт № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: строительство зоны хранения № 3 войсковой части № № в г. Североморск Мурманской области.

Для выполнения названного контракта на основании протокола заседания центральной конкурсной комиссии ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» по рассмотрению закупки (Протокол № 1206 от 03.08.2015) 14.08.2015 между ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России», именуемым в дальнейшем «Подрядчик» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТИП» (далее – ООО «ТИП») заключен договор субподряда № 2/5-ХР-24/СД, предметом которого явилось выполнение строительно-монтажных работ технических средств охраны на объекте: «Строительство зон хранения №1,2,3,4 войсковой части № 63976». Цена договора составила 433 431 384 рублей. Срок исполнения договора 29.12.2015.

Для выполнения работ по указанному контракту у ООО «ТИП» возникла необходимость в приобретении элементов технических средств охраны (ограждения). Для этого ООО «ТИП» с Обществом с ограниченной ответственностью «Периметральные системы» в лице генерального директора Свидетель №2 (далее ООО «ПС») были заключены Договор поставки товара № 48-ПТ/15/ПС от 07.09.2015 с Приложением № 1 (Спецификация на поставку № 753 от 07.09.2015 инженерно-заградительного препятствия), Договор поставки товара № 51-ПТ/15/ПС от 14.09.2015 с Приложением № 1 (Спецификация на поставку № 764 от 14.09.2015 инженерно-заградительного препятствия), Приложением № 2 (Спецификация на поставку № 765 от 22.09.2015 инженерно-заградительного препятствия), Приложением № 3 (Спецификация на поставку № 766 от 22.09.2015 инженерно-заградительного препятствия), Договор поставки товара № 23-ПТ/16/ПС от 23.06.2016 с Приложением № 1 (Спецификация на поставку № 767 от 23.06.2016 инженерно-заградительного препятствия), Приложения № 2 (Спецификация на поставку № 768 от 23.06.2016 инженерно-заградительного препятствия).

Принимая во внимание, что Свидетель №2 фактически являлся подставным лицом в ООО «ПС», лишенным возможности самостоятельно осуществлять финансово-хозяйственную деятельность в названном Обществе и руководить им, правами аффилированных лиц в ООО «ПС», наделенными возможностью оказывать влияние на принимаемые в Обществе решения, распоряжаться его денежными средствами, обладали ФИО1 и неустановленные в ходе расследования лица, не являющиеся членами органа управления ООО «ПС».

Преследуя корыстную цель незаконного обогащения и получения выгоды незаконным путем, ФИО1 и неустановленные лица, не ставя в известность и вводя в заблуждение Свидетель №2 (в отношении Свидетель №2 отказано в осуществлении уголовного преследования по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), контролируя ход заключения и выполнения обязательств по указанным договорам, заведомо зная о порядке оплаты поставляемой продукции, производимой ООО «ТехноИнвестПсков», в ходе выполнения названных договорных обязательств, решили совершить причинение имущественного ущерба и путем обмана завладеть денежными средствами, принадлежащими ООО «ТехноИнвестПсков» в особо крупном размере, не намереваясь в полном объеме выполнять условия заключенного с ним Договора поставки товара № 51-ПТ/15/ПС от 14.09.2015 с Приложением № 1 (Спецификация на поставку № 764 от 14.09.2015 инженерно-заградительного препятствия), Приложением № 2 (Спецификация на поставку № 765 от 22.09.2015 инженерно-заградительного препятствия), Приложением № 3 (Спецификация на поставку № 766 от 22.09.2015 инженерно-заградительного препятствия).

С этой целью ФИО1 и неустановленные лица при совершении имущественного ущерба распределили между собой преступные роли. Согласно распределенным преступным ролям на ФИО1 при заключении и выполнении обязательств по указанным договорам возлагались создание у представителей ООО «ТИП» мнимого представления финансового и хозяйственного благополучия ООО «ПС», возможности и намерения в полном объеме выполнить взятые на себя по названным договорам обязательства, совместно с неустановленными лицами привлечение работников, подготовка и сопровождение договоров поставок, введение допускаемых нарушений по срокам и объемам поставок при исполнении договоров в плоскость гражданско-правовой ответственности, путем вывода поступивших от ООО «ТИП» денежных средств с расчетных счетов ООО «ПС» под видом оплаты сомнительных сделок и договоров на подконтрольные счета аффилированных им организаций, распоряжение выведенными денежными средствами по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел, примерно в период времени с 14.09.2015 по 26.10.2015, точные даты и время совершаемых действий точно не установлены, движимые корыстными побуждениями, ФИО1 и неустановленные лица, действуя в соответствии с разработанным преступным планом, имея целью при заключении Договора поставки товара № 51-ПТ/15/ПС от 14.09.2015 с Приложением № 1 (Спецификация на поставку № 764 от 14.09.2015 инженерно-заградительного препятствия), Приложением № 2 (Спецификация на поставку № 765 от 22.09.2015 инженерно-заградительного препятствия), Приложением № 3 (Спецификация на поставку № 766 от 22.09.2015 инженерно-заградительного препятствия), извлечение преступной выгоды на разнице произведенной 100% оплаты заказчиком и поставленной не в полном объеме продукции, путем привлечения работников, обеспечения транспортного сопровождения, приискания необходимого объема продукции, указанной в спецификациях к договорам поставок, заключенных между ООО «ТИП» и ООО «ПС», преднамеренно направили в адрес ООО «ТИП» только часть продукции, услуг на общую сумму 42700927,01 рублей, не намереваясь выполнять обязательства в полном объеме на сумму перечисленных денежных средств в размере 49270292 рублей, представляя допускаемые нарушения по срокам и объемам поставок при исполнении Договора поставки товара № 51-ПТ/15/ПС от 14.09.2015 в плоскость гражданско-правовой ответственности.

При этом, введенные в заблуждение ответственные лица ООО «ТИП», полагая, что со стороны ООО «ПС» обязательства по поставке товара по Договору поставки товара № 51-ПТ/15/ПС от 14.09.2015 с Приложением № 1 (Спецификация на поставку № 764 от 14.09.2015 инженерно-заградительного препятствия), Приложением № 2 (Спецификация на поставку № 765 от 22.09.2015 инженерно-заградительного препятствия), Приложением № 3 (Спецификация на поставку № 766 от 22.09.2015 инженерно-заградительного препятствия), будут выполнены в полном объеме, в период с 17.09.2015 по 26.10.2015 осуществили перечисление на расчетный счет ООО «ПС» в соответствии с названным заключенным договором поставки 100% оплаты на сумму 49270292 рубля.

Так, в период с 17.09.2015 по 26.10.2015 с расчетного счета ООО «ТИП» №, открытого в Банке ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес> перечислены денежные средства на сумму 49270292 рубля на расчетный счет ООО «ПС» №, открытый в Дополнительном офисе № Головного отделения по Воронежской области Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк по адресу <адрес>, платежным поручением № 783 от 17.09.2015, № 824 от 28.09.2015, № 887 от 09.10.2015, № 893 от 13.10.2015, № 939 от 22.10.2015, № 946 от 23.10.2015, № 956 от 26.10.2015.

Заведомо, не имея намерение в полном объеме осуществить поставку продукции в соответствии с Договором поставки товара № 51-ПТ/15/ПС от 14.09.2015 с Приложением № 1 (Спецификация на поставку № 764 от 14.09.2015 инженерно-заградительного препятствия), Приложением № 2 (Спецификация на поставку № 765 от 22.09.2015 инженерно-заградительного препятствия), Приложением № 3 (Спецификация на поставку № 766 от 22.09.2015 инженерно-заградительного препятствия), ФИО1 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея, посредством подконтрольности Свидетель №2, доступ к расчетному счету ООО «ПС» №, открытому в Дополнительном офисе № Головного отделения по <адрес> Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк по адресу <адрес>, Ленинский проспект, 39, скрывая от Свидетель №2 свои истинные преступные намерения, примерно в период времени с 17.09.2015, но не позднее 23.06.2016, точные даты не установлены, путем совершения по расчетному счету ООО «Периметральные системы» №, открытому в Дополнительном офисе № Головного отделения по <адрес> Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, 39, безналичных денежных переводов, снятии наличных денежных средств, расходования денежных средств на цели, не связанные с выполнением договорных обязательств, представляя допускаемые нарушения по срокам и объемам поставок при исполнении Договора поставки товара №-ПТ/15/ПС от ДД.ММ.ГГГГ в плоскость гражданско-правовой ответственности, с целью введения в заблуждение ответственных лиц ООО «ТИП», заключили с ООО «ТИП» Договор поставки товара №-ПТ/16/ПС от ДД.ММ.ГГГГ с Приложением № (Спецификация на поставку № от ДД.ММ.ГГГГ инженерно-заградительного препятствия), Приложения № (Спецификация на поставку № от ДД.ММ.ГГГГ инженерно-заградительного препятствия), в рамках которого у ООО «ТИП» перед ООО «ПС» образовалась задолженность в размере 594659,99 рублей.

В результате спланированных преступных действий, ФИО1, по предварительному сговору с неустановленными лицами совершили в отношении ООО «ТИП» причинение имущественного ущерба, завладев путем обмана с расчетного счета ООО «ПС» №, открытого в Дополнительном офисе № Головного отделения по Воронежской области Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, 39, денежными средствами в размере 6569364,99 рублей, причинив, таким образом с учетом задолженности перед ООО «ПС», ущерб ООО «ТИП» в особо крупном размере на сумму 5974705 рублей (6569364,99 рублей – 594659,99 рублей), распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В последующем между перечисленными хозяйствующими субъектами проходили споры в арбитражных судах. Решением 19 Арбитражного апелляционного суда с ООО «ПС» взысканы в пользу ООО «ТИП» денежные средства за непоставленный товар.

При этом в действиях ФИО1 и не установленных соучастников отсутствуют такие признаки хищения как «противоправное изъятие и (или) обращение» - поскольку денежные средства потерпевшим юридическим лицом переводились добровольно в рамках гражданско-правового договора как предоплата, не установлен факт заведомой невозможности ООО «Периметральные системы» выполнить свои обязательства по договору поставки (обязательство выполнено на 90%). Фактически ООО «ТехноИнвестПсков» получило товар в меньшем размере, чем должно было получить, а оставшаяся часть взыскана в судебном порядке.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Лопатин В.Л. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, понимает последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло шесть лет после совершения преступления средней тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к преступлениям средней тяжести, с момента совершения вмененного ему деяния прошло более шести лет, ФИО1 сам ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с чем суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 24, частью 4 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 24, частью 4 статьи 27, статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, пунктом «б» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей организации – ООО «ТИП», прокурору города Воронежа.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Мельник