Дело № 2-687/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
В составе
Председательствующего судьи Волковой О.А.,
С участием пом. прокурора Николаева А.А.,
При секретаре Капитоновой А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (УИД 67RS0003-01-2021-007814-26) к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
Установил:
ФИО2, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, указав, что 16.08.2021, в 20 час. 15 мин., в г. Смоленске на ул. М. Конева д. 27 водитель ФИО3, управляя автомашиной марки «ВАЗ 2110», регистрационный знак № не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной марки Лада Приора, регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомашиной марки Опель, регистрационный знак № под управлением истца. В результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения , с полученными травмами истец находилась на лечении 27 дней. Просит взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда 65 000 руб., утраченный заработок в размере 15 010 руб. и юридические услуги в сумме 15 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования в части взыскания с ответчика утраченного заработка не поддержал, в остальной части иск просит удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 иск признал частично, считает, что сумма компенсации морального вреда завышена, а расходы на оплату услуг представителя не соразмерны проделанной им работе.
Представитель третьего лица ООО «НСТ – «Росэнерго» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители Российского Союза Автостраховщиков, Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданский кодекс Российской Федерации, устанавливая в главе 59 общие положения о возмещении вреда (статьи 1064 - 1083), предусматривает специфику ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, и особенности компенсации морального вреда.
На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.).
Обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 16.08.2021, в 20 час. 15 мин., в г. Смоленске на ул. М. Конева д. 27 водитель ФИО3, управляя автомашиной марки «ВАЗ 2110», регистрационный знак № не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной марки Лада Приора, регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомашиной марки Опель, регистрационный знак № под управлением истца.
В результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения в виде
Виновником случившегося ДТП на основании постановления Промышленного районного суда г. Смоленска от 23.11.2021 признан ФИО3 (л.д. 10).
Согласно заключению экспертизы ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно- медицинской экспертизы» № 1242 от 8.10.2021 полученные ФИО2 повреждения квалифицированы как легкий вред здоровью (л.д 13).
В связи с полученными травмами истец в период с 17.08.2021 по 13.09.2021 находилась на лечении, что подтверждается представленным листками нетрудоспособности, выпиской из медицинской карты (л.д. 16-24).
Таким образом, факт причинения истцу вреда здоровью действиями ответчика, управляющим источником повышенной опасности, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, что является правовым основанием для компенсации морального вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, тяжести и характера телесных повреждений, полученных истцом в результате ДТП, степени вины причинителя вреда, времени нахождения ФИО2 на стационарном и амбулаторном лечении, нравственных и физических страданий в связи с переживаниями по поводу случившегося, болезненными ощущениями, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в сумме 40 000 руб.
Также истцом заявлены требования о возмещении за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая сложность дела, время его рассмотрения, объема выполненной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 8000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Смоленска в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Решил:
Требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ( паспорт серии в пользу ФИО2 ( ) компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований -отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Смоленска в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.А. Волкова