Дело №2-1146/2022
91RS0008-01-2022-001400-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года город Джанкой
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Синицыной О.П.,
при секретаре судебного заседания – Короповой А.А.,
с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Память» о взыскании окончательного расчета, компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда, понуждении выполнить определенные действия,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, которые неоднократно уточнял, к ООО «Память» о взыскании окончательного расчета, компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда, понуждении выполнить определенные действия.
Свои требования мотивировал тем, что с 21.12.2021 года работал в ООО «Память» в должности юристконсультом. На основании заявления об увольнении по собственному желанию, 17.01.2022 года приказом прекращены трудовые отношения. Однако, трудовая книжка истцу выдана не была, окончательный расчет не произведен.
Фактически трудовая книжка была вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ, поэтому просит обязать ответчика отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, запись в трудовой книжке, приняв новый приказ об увольнении по инициативе истца ДД.ММ.ГГГГ и внести соответствующую запись в трудовую книжку истца. Из расчета заработной платы, поступившей ему на карту за восемь рабочих дней в декабре ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, просит взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., размер зарплаты и расчет при увольнении <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., задолженность по алиментным обязательствам в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда от 16.12.2022 года принят отказ от иска в части взыскания задолженности по алиментным обязательствам в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержал по вышеуказанным обстоятельствам.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что вины ответчика в несвоевременном вручении трудовой книжки нет, истребованный истцом размер окончательного расчета и морального вреда является чрезмерным. Заработная плата его за проработанный период составляет <данные изъяты> рублей.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.
Копия приказа об увольнении либо трудовая книжка истцу не выдавались, а потому срок на обращение с иском в суд не пропущен.
Согласно части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
С учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя. В силу изложенного, если истец утверждает, что трудовые отношения договор имели место, однако работодателем нарушены его права, связанные с его оформлением или допущены иные нарушения трудового договора, и в подтверждение своих доводов представляет доказательства, то обязанность доказать обратное лежит на ответчике.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 принят на работу в основное подразделение юристом с сокращенной рабочей неделей с окладом <данные изъяты> руб. (л.д.37).
С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется собственноручная запись.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Память» в лице гендиректора ФИО3 заключен трудовой договор № (л.д.38-41).
Согласно п.4.1 Договора, работнику устанавливается сокращенная пятидневная рабочая неделя продолжительностью четыре часа.
В соответствии с п. 5.1 Договора, зарплата работника состоит из должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей в месяц и рассчитывается пропорционально отработанному времени и в соответствии с тарифной ставкой 0,1 составляет <данные изъяты> рублей в месяц.
Условия трудового договора истцу были известны, им не оспариваются.
Соответственно, ответчиком предоставлен расчет по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., за январь ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. (л.д.56).
Расчет с истцом производился наличными по ведомостям, согласно которым подпись в получении денег ФИО1 отсутствует (л.д.167, 169).
Факт неполучения указанных выше сумм стороной истца не отрицалось.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
ФИО1 в соответствии с собственноручно написанным заявлением просил уволить с занимаемой должности по собственному желанию (л.д.48).
В данном заявлении отсутствует дата составления такового, но истец подтвердил его составления ДД.ММ.ГГГГ.
На заявлении стоит резолюция ФИО3 «уволить ДД.ММ.ГГГГ года».
В соответствии с ч. 1, 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен по инициативе работника (л.д.49).
С приказом об увольнении истец не ознакомлен, подпись ФИО1 отсутствует.
В соответствии с ч. 3-5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В день увольнения трудовая книжка истцу также не вручалась.
Данное обстоятельство не отрицалось стороной ответчика и подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч. 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).
ДД.ММ.ГГГГ, то есть месяц спустя после вынесения приказа об увольнении, ООО «Память» направило ФИО1 уведомление о необходимостью явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте (л.д.9).
На указанное уведомление истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено согласие на направление почтой трудовой книжки (л.д.10), которое возвращено за истечением срока хранения (л.д.27).
Кроме того, в ходе прокурорской проверки в деятельности ООО «Память» по обращению ФИО1 установлены нарушения требований Трудового кодекса Российской Федерации, а именно окончательный расчет в день увольнения не произведен, трудовая книжка не выдана, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте направлено через месяц после увольнения, утраченный заработок за лишение возможности трудиться не выплачен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении нарушений закона, направлены уведомления о возбуждении в отношении генерального директора и юридического лица дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1, 6 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д. 119-121, 135-139, 140-142, 143-147, 148-150).
Фактически трудовая книжка ФИО1 вручена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36).
В связи с этим, истцом увеличены исковые требования в части изменения даты увольнения в трудовой книжке с «ДД.ММ.ГГГГ года» на «ДД.ММ.ГГГГ год».
Данные требования истца суд признает обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требования об отмене приказа об увольнении и понуждении издать новый приказ об увольнении являются излишне заявленными, поскольку в качестве основания изменения даты увольнения будет являться решение суда, а самостоятельных требований об оспаривании приказа от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не заявлено.
Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Так, компенсация рассчитывается исходя из среднего заработка, который должен быть выплачен работнику за период вынужденного прогула. Этот период исчисляется со дня, следующего за днем, когда работнику должна быть выдана трудовая книжка (сведения о трудовой деятельности) или направлено уведомление о необходимости ее получения, по день вручения трудовой книжки или отправки уведомления (ч. 2 ст. 14, ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).
Средний заработок равен произведению среднего дневного заработка и количества дней в периоде вынужденного прогула. Чтобы определить средний дневной заработок, нужно зарплату за расчетный период разделить на количество дней, фактически отработанных за этот период.
ФИО1 уволился ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения трудовую книжку ему не выдали. Ее вручили ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вынужденный прогул работника составил <данные изъяты> рабочих дней (по графику пятидневной рабочей недели).
В расчетном периоде (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) истец отработал 14 дней, ему начислена зарплата в размере <данные изъяты> руб.
Средний дневной заработок равен <данные изъяты>.).
Компенсация за задержку выдачи трудовой книжки составляет <данные изъяты>.).
Доводы истца о том, что заработная плата за 8 дней декабря у него составила <данные изъяты> рублей признаются несостоятельными, поскольку базируются лишь на зачислении ему на карту таковых ДД.ММ.ГГГГ от «Ч-н Валерий В», якобы соучредителем ООО «Память» ФИО4 (л.д.89), вместе с тем, как трудовой договор заключался с гендиректором Общества ФИО3, фактически заработная плата рассчитывалась пропорционально отработанному времени и в соответствии с тарифной ставкой 0,1 и выплачивалась наличными по ведомостям.
При установлении обратного, можно сделать вывод о преднамеренном занижении заработной платы работнику дабы избежать страховых отчислений и подоходного налога, что отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, судом установлено, что заработная плата за проработанные 14 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ год) начислена ФИО1, но фактически не выплачена, а потому таковая в размере <данные изъяты> рублей подлежит также взысканию с ответчика.
Доводы истца о необходимости взыскания компенсации морального вреда сводятся к положениям статьи 237 ТК РФ, согласно которой работнику должен быть возмещен моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя.
По смыслу указанной нормы права возмещение морального вреда следует считать универсальным способом защиты, применимым ко всем случаям нарушения трудовых прав работника.
Принимая во внимание, что в данном случае, безусловно, имело место нарушение прав истца как работника, которому своевременно не выдали трудовую книжку, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку действиями ответчика были нарушены права ФИО1 как работника, его требования в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. С учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает достаточным размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> тысяч рублей.
Подлежит взысканию с ответчика и госпошлина в силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, так как издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных издержек.
В силу указанной нормы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей – иск нематериального характера + <данные изъяты> рублей – иск материального характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Память» о взыскании окончательного расчета, компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда, понуждении выполнить определенные действия – удовлетворить частично.
Обязать ООО «Память» изменить дату увольнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с внесением таковой в его трудовую книжку.
Взыскать с ООО «Память» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей.
В иной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Память» в доход местного бюджета судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.П. Синицына
Полный текст решения изготовлен 21.12.2022 года.