Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Рославль 19 сентября 2023 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего (судьи) Бурляева В.А.,

при секретаре: Дюбановой Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей: Клячина П.И., Новиковой О.А.;

потерпевшего ФИО9

подсудимого ФИО10

защитника-адвоката Грачовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ФИО4 и совместно с ним с целью совершения хищения чужого имущества прошел в помещение кухни, расположенное в комнате <адрес> <адрес> в <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает удерживал руками водонагреватель марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежавший ФИО5, а ФИО4 открутил его от стены. После чего ФИО1 и ФИО4 тайно его похитили и с похищенным имуществом покинули помещение общежития и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в указанном размере стоимости водонагревателя.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший ФИО5 обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они с подсудимым примирились, причиненный ему материальный вред возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, потерпевшему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, он полностью признает свою вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Грачова Э.И. поддержала ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Новикова О.А., учитывая обстоятельства дела, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном, возместил вред, причинённый потерпевшему, <данные изъяты>. Потерпевший ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому он не имеет, примирился с ним.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку воля потерпевшего направлена на прекращение уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, а подсудимый против этого не возражает, то по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Поскольку уголовное преследование ФИО1 подлежит прекращению, суд считает необходимым сохранить до вступления постановления в силу избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - водонагреватель марки <данные изъяты>, хранящийся у ФИО5, как имущество, полученное в результате преступления, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - водонагреватель марки «<данные изъяты> оставить по принадлежности у ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 15-ти суток с момента оглашения.

Председательствующий В.А. Бурляев