УИД 26RS0035-01-2023-001670-68

№ 2-1465/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «НБК» к А.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ООО «НБК» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к А.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68307,72 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 17,55 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 11919,21 рублей, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 11919,21 рублей в размере 0,5 % за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2249 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец ООО «НБК», уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому истец просит взыскать задолженность, заключен между ОАО «Сбербанк России» и А.А.А., зарегистрированным по <адрес>.

Согласно ответу отдела ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам.

Из материалов дела следует, что ответчик А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено ответом отдела ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Указанное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), то есть после смерти ответчика. Действующее законодательство не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Учитывая, что иск был предъявлен к умершему гражданину, суд в соответствии со ст. ст. 134, 220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по гражданскому делу по иску ООО «НБК» к А.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - прекратить.

Разъяснить ООО «НБК», что общество вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам А.А.А., а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

На определение судьи может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья А.И. Дирина