Дело № 2-1676/2022
УИД 33RS0002-01-2022-001046-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,
при секретаре Ильюхиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП Октябрьского района г. Владимира, УФССП России по Владимирской области ФССП России о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствам, индексации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОСП Октябрьского района г. Владимира, УФССП России по Владимирской области, ФССП России о взыскании исполнительного сбора в размере 10 740 руб. 32 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5370 руб. 16 коп., компенсации морального вреда в размере 180 000 руб.
В обоснование иска указано, что судебными приставами-исполнителями ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2 и ФИО3 в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства по исполнительным листам Октябрьского районного суда г.Владимира. В пользу ФИО4 и ФИО5 произведено взыскание денежных средств в размере 149 604 руб. 99 коп., а также взыскан исполнительский сбор, который составил 10 740 руб. 32 коп.
В связи с тем, что решение Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а спор разрешён вынесением нового решения от ДД.ММ.ГГГГ, где принято иное решение, то возвращение исполнительского сбора должнику осуществляется в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления должника. На неоднократные заявления истца в течение одного года и восьми месяцев в ФССП России по Владимирской области, ОСП Октябрьского района г.Владимира, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, действий от ответиков не последовало. Таким образом, судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Владимира своими действиями (бездействиями) нарушили права гражданина (должника) получить возврат исполнительского сбора в размере 10 740 руб. 32 коп. при обычных условиях, по заявлению, не обращаясь в судебные органы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ с исковым заявлением к ОСП Октябрьского района г.Владимира, ФССП России, УФССП России по Владимирской области о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5370 руб. 16 коп., компенсации морального вреда в размере 180 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 495 руб. 23 коп., индексации за период с июля 2020 года по май 2022 года в размере 2822 руб. 56 коп., расходов за предоставление сведений из Владимирстата в размере 484 руб. (л.д. 115-116).
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что исполнительский сбор истцу возвращен. Указала, что моральный вред, причиненный истцу, заключается в том, что ему пришлось на протяжении двух лет обращаться к ответчикам, однако результата не было, только после обращения с исковым заявлением в суд, истцу удалось вернуть незаконно взысканные деньги.
Истец, представители ответчиков ОСП Октябрьского района г.Владимира, ФССП России, УФССП России по Владимирской области, третьи лица – и.о. начальника ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО7, судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.
Выслушав лиц, участвующих в деле изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в ОСП Октябрьского района г.Владимира находились исполнительные производства в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей ФИО5 и ФИО4, предмет взыскания: задолженность по гражданскому делу ### на основании решения Октябрьского районного суда г.Владимира, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем с должника были взысканы исполнительские сборы на общую сумму 10 740 руб.32 коп., которые окончены фактическим исполнением.
Установлено, что в ходе рассмотрения дела исполнительский сбор в сумме 10 740 руб. 32 коп. был возвращен истцу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ОСП Октябрьского района г. Владимира, УФССП России по Владимирской области, ФССП России о взыскании исполнительского сбора, штрафа, компенсации морального вреда, прекращено в части требований о взыскании исполнительного сбора в размере 10 740 руб. 32 коп., в связи с отказом истца от иска в данной части.
Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 180 000 рублей, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей ст.151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В ходе рассмотрения дела, судом не установлена незаконность действий ответчика в части взыскания исполнительского сбора. Сам истец также не оспаривал действия ответчика в данной части. Длительный период возврата исполнительского сбора при отсутствии со стороны истца доказательств наступления для него негативных последствий не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Истцом также не приведено доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика, что является обязательным условием для вывода о причинении морального вреда истцу.
Таким образом, а также учитывая, что требования истца носят имущественный характер, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 во взыскании компенсации морального вреда.
Требование ФИО1 о взыскании штрафа в размере 5 370 руб. 16 коп., предусмотренного ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежит, поскольку данные правоотношения не регламентируются положениями указанного закона.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Разрешая требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 495 руб. 23 коп., суд исходит из того, что гражданско-правовых отношений между сторонами по делу не возникло, доказательств причинения истцу убытков не представлено, следовательно, предусмотренных законом оснований для применения ст. 395 ГК РФ не имеется.
В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
По смыслу указанной нормы права, индексация взысканных судом денежных сумм производится на день исполнения решения и представляет собой компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного акта.
Между тем, решения суда о взыскании исполнительского сбора в пользу ФИО1 судом не принималось, исполнительский сбор возвращен истцу, в связи с чем судом прекращено производство по делу в связи отказом истца от иска в данной части.
Таким образом, требование ФИО1 об индексации суммы исполнительского сбора за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2822 руб. 56 коп. основано на ошибочном понимании норм права и удовлетворению не подлежит, следовательно, и оснований для взыскания расходов ФИО1 за предоставление сведений из Владимирстата в размере 484 руб., как производного требования, у суда не имеется.
На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ОСП Октябрьского района г. Владимира, ФССП России, УФССП России по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
Председательствующий судья Н.В. Авдеева
Решение суда принято в окончательной форме 19.09.2022.
Судья Н.В. Авдеева