РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025г.
Кировский районный суд г. Астрахани в составе
председательствующего судьи Мелиховой Н.В.
при секретаре Матвеевой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-824/2025 по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указав, что 24 февраля 2023г. его автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № причинены технические повреждения. Поскольку со страховой компанией АО «СОГАЗ» на момент ДТП действовал договор КАСКО, то он обратился в указанную организацию с заявлением о наступлении страхового случая. После получения документов страховщиком не было предпринято попыток организовать ремонт его автомобиля, в связи с чем он просил осуществить выплату страхового возмещения. Однако до настоящего времени денежные средства не выплачены, автомобиль не отремонтирован. В связи с этим был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 100000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на составление претензии в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 25000 рублей.
В ходе рассмотрения дела по существу, истец изменил заявленные требования и в настоящее время просит взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу сумму страхового возмещения (убытков) в размере 313628 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на составление претензии в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 25000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12120 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования с учетом изменений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
Представитель АО «СОГАЗ» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать.
Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 25 мая 2022г. между ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер № на период с 25 мая 2022г. по 24 мая 2023г. с суммой страхового возмещения в размере 2313250 рублей.
Исходя из представленных документов, оплата страховой премии по этому договору истцом произведена в полном объеме, что представителем ответчика не оспаривалось.
В период действия договора страхования 24 февраля 2023г. в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО5, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены технические повреждения.
В связи с этим ФИО2 24 марта 2023г. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представив полный пакет документов.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).
В соответствии с пунктом 9.1 договора страхования сторонами определен способ возмещения по риску «ущерб» ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Срок ремонта определяется ремонтной организацией.
Согласно пункту 12.3.2 Правил страхования, если страхователем (выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты «Ремонт на СТОА страховщика», то страховщик обязан оформить направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения от страхователя, компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных пунктом 12.1 Правил страхования.
Между тем, судом установлено, что АО «СОГАЗ» оформив направление на ремонт от 3 мая 2023г., истцу ФИО6 его не выдал и на ремонт не направил.
Исходя из материалов дела и пояснений представителя ответчика, указанное направление на ремонт было направлено в электронном виде только в ООО «Командор» с предложением указанной организации связаться с клиентом и пригласить его на ремонт.
Между тем, Правилами страхования такая форма направления на ремонт, как приглашение от СТОА, не предусмотрена. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.
Также судом установлено, что первый раз направление на ремонт АО «СОГАЗ» выдано ФИО6 только после его неоднократного обращения в страховую компанию с претензиями, в которых содержались требования о выплате страхового возмещения (убытков) – 5 августа 2024г., то есть спустя год и четыре месяца после его обращения с заявлением о страховом случае.
Из пункта 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г., следует, что страхователь вправе требовать от страховщика, нарушившего обязательство по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, выплаты стоимости ремонта в пределах страховой суммы.
При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства (абзац 2 пункта 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024г. №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме и возникновении у страхователя ФИО6 права требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.
Согласно заключению эксперта №18-01 от 2 декабря 2024г., выполненному ООО «Региональный центр независимой экспертизы» на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с учетом среднерыночных цен на работы и запчасти по состоянию на дату исследования, без учета эксплуатационного износа составляет 328628 рублей.
Указанная оценка сторонами не оспаривалась и принимается судом во внимание.
Учитывая изложенное и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 суммы убытков в размере 313628 рублей (328628-15000 франшиза).
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО2 как потребителя, на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации суд исходит из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, длительности периода нарушения прав истца, и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Поскольку материальные требования истца судом удовлетворены, то в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 161814 рублей ((313628+10000)/2).
В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию дела, участие представителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на составление претензии в размере 5000 рублей, на экспертизу в размере 12120 рублей, а всего 17120 рублей. Доказательства несения стороной указанных расходов в деле имеются.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с ответчика АО «СОГАЗ» в доход бюджета МО «Городской округ город Астрахань» подлежит взысканию госпошлина в размере 16508,84 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) страховое возмещение (убытки) в сумме 313628 (триста тринадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей, штраф в размере 161814 (сто шестьдесят одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 17120 (семнадцать тысяч сто двадцать) рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 16508 (шестнадцать тысяч пятьсот восемь) рублей 84 копеек.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Полный текст решения изготовлен 11 марта 2025г.
Судья: