Дело № 2-8861/2023
УИД 35RS0010-01-2023-009757-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 10 октября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 овичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что в июле 2022 года обратилась в мастерскую ответчика по адресу: <адрес>, ГСК «Троллейбус» для покраски автомобиля Датсун ON-DO, государственный регистрационный знак №. Стоимость окраски 59 000 рублей передала ответчику. 29 июля 2022 года автомобиль возвращен истцу. В процессе эксплуатации в автомобиле обнаружены недостатки выполненной работы: в ноябре 2022 года на покрашенных деталях снова появилась ржавчина. Согласно заключению специалиста АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» № повреждения лакокрасочного покрытия автомобиля Датсун ON-DO, государственный регистрационный знак №, вызваны нарушениями технологии окраски. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 114 426 рублей.
Просила взыскать с ФИО2 в свою пользу в возмещение ущерба 114 426 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал.
В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
Судом установлено и подтверждается копией рапорта участкового уполномоченного Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Вологде, объяснениями ФИО1 и ФИО2, имеющимися в материале проверки КУСП № от 22 апреля 2023 года, что в июле 2023 года ФИО1 передала ответчику автомобиль Датсун ON-DO, государственный регистрационный знак № для окраски, в письменной форме договор сторонами не заключался.
Из содержания иска следует, что в ноябре 2022 года на покрашенных деталях появилась ржавчина.
Согласно заключению специалиста АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» от 05 июля 2023 года № повреждение лакокрасочного покрытия автомобиля Датсун, государственный регистрационный знак №, вызвано нарушениями технологии окраски. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 114 426 рублей.
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, расчет ущерба, причиненного автомашине истца, соответствует фактическим обстоятельствам дела. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. Доказательства, опровергающие указанное заключение и позволяющие усомниться в его правильности или обоснованности, ответчиком не представлены.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт причинения истцу ущерба в результате некачественной покраски автомобиля, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями для истца в виде убытков. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено. Факт покраски автомобиля истца в ходе проверки сообщения КУСП ответчик не оспаривал.
Согласно преамбуле к Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем
Поскольку ответчик систематически оказывает услуги по окраске автомобилей на возмездной основе, что следует из скриншотов социальной сети vk.com, где указан номер телефона ФИО2, его объясненийв материале КУСП № от 22 апреля 2023 года, то есть фактически осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, суд пришел к выводу о том, что на правоотношения сторон распространяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 114 426 рублей.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 57 213 рублей.
Кроме того, в соответствии с части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд освобожден, в размере 3488 рублей 52 копейки.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 овича (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - 114 426 рублей 00 копеек и штраф в размере 57 213 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 овича (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3488 рублей 52 копейки.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Л. Юкина
Мотивированное заочное решение изготовлено 17 октября 2023 года.