Изготовлено 15 сентября 2023 года
Дело № 2а-2141/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующий судья Тюрин А.С.
при секретаре Шибаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля и Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности на старшего судебного пристава отменить указанное постановление.
В административном иске указано, что апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 с ФИО1 взыскано 476599 рублей 92 копейки. На основании выданного судом исполнительного листа ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № №, установлен срок для исполнения – 5 дней с даты получения постановления. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 33361 рубль 99 копеек. Административный истец считает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для взыскания исполнительского сбора, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения (заявление не рассмотрено). Кроме того, в нарушение ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление не утверждено старшим судебным приставом.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки не представил, что не препятствует рассмотрению дела по существу.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 административный иск не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Ярославля. Постановление о возбуждении получено должником ФИО1 в этот же день ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок (5 дней с момента получения) ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление получено должником в этот же день ДД.ММ.ГГГГ Постановление утверждено заместителем начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, имеющим те же полномочия по утверждению постановлений о взыскании исполнительского сбора, что и начальник.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ярославской области, а также административный ответчик старший судебный пристав – начальник ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассматривать дело в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО2 (взыскатель по исполнительному производству) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отзыв на административный иск не представил, что не препятствует рассмотрению дела по существу.
Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Рассматривая подлежащие выяснению вопросы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
На основании ч. 2 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Как следует из материалов дела, требования исполнительного документа о взыскании с ФИО1 денежной суммы должником не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок (до ДД.ММ.ГГГГ.). Указанные фактические обстоятельства административным истцом не оспариваются.
Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административным истцом не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд.
Обращение должника в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения само по себе не препятствует вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.
Как на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительского сбора, так и в настоящее время рассрочка исполнения ФИО1 судом не предоставлена.
В связи с этим судебным приставом-исполнителем обоснованно ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое в установленном порядке утверждено заместителем старшего судебного пристава – начальником ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля.
Оспариваемое постановление вынесено и утверждено уполномоченными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с законом, при наличии фактических и правовых оснований, права и законные интересы административного истца данным постановлением не нарушены. Оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется.
По указанным основаниям и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в удовлетворении административного иска суд оказывает в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С.Тюрин