Решение по делу № 2-2201/2023 от 16.03.2023

< >

УИД 35RS0001-02-2022-006906-33

№ 2-2201/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шатровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Т.С.,

с участием представителя заинтересованного лица У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СК Согласие» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного, в обоснование которого указало, что не согласно с указанным решением, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим их права, в связи с чем указанное решение подлежит отмене.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя, управлявшего транспортным средством Ваз 2101 г.р.з. №, был причинен вред принадлежащему Й. транспортному средству Renault Koleos, г.р.з№

ДД.ММ.ГГГГ Й. обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО).

ДД.ММ.ГГГГ Й. обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Потерпевшему выдано направление на проведение осмотра транспортного средства. Произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей путем почтового перевода.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о выплате неустойки.

Страховщик полагает, что финансовым уполномоченным не учтено, что изменение формы страхового возмещения с натуральной (организация ремонта) на денежную (в форме страховой выплаты) произошло из-за отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта транспортного средства по причине превышения сроков ремонта на СТОА.

Считает, что оснований для взыскания неустойки не имеется. Кроме того, имеется явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом действующей в период просрочки обязательства ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает, что размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ может быть снижен.

Просят отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании неустойки.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «СК Согласие» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил по запросу суда копии материалов по обращению потребителя и ответ, согласно которого полагает, что решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

В судебное заседание потребитель Й. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, доверила представление интересов У., который просит решение Финансового уполномоченного оставить без изменения.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя потребителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ваз 2101 г.р.з. № под управлением Ц. и принадлежащего Й. транспортного средства Renault Koleos, г.р.з. №

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо Гарантия» по договору ОСАГО серии РРР №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» уведомило потребителя о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. посредством денежного перевода.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была осуществлена выплата страхового возмещения путем почтового перевода.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о выплате неустойки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требования.

В соответствии со ст. 12 п. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Заявление о страховом возмещении поступило в ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем для осуществления страховой выплаты является ДД.ММ.ГГГГ.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявление о выплате страхового возмещения получено ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выплата подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Согласие» мер к своевременному исполнению обязательств в связи с обращением с заявлением о наступлении страхового случае не предпринято, направление на ремонт было выдано, однако ремонт не произведен, выплата страхового возмещения осуществлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного Законом № 40-ФЗ срока.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО СК «Согласие» в пользу Й. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (122 дней) в размере страховой суммы 400 000 рублей..

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности взысканной неустойки.

ООО СК «Согласие» заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, в том числе размер неисполненного обязательства, период взыскания неустойки, последствия нарушения обязательства, возражения заинтересованного лица, а также компенсационную природу неустойки, находит, что сумма взысканной неустойки не является несоразмерной последствиям допущенных страховой компанией нарушений условий договора, и не подлежит уменьшению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявление ООО «СК Согласие» (< >) об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя Й. (< >) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.03.2023 года.

Судья < > Т.В. Шатрова