Дело № 2-282/2023
УИД 32RS0028-01-2023-000367-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2023 г. г. Стародуб
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., при секретаре Мелеховой Г.В., с участием истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи, прокурора Самонченко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области и Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании денежной компенсации вреда, причиненного незаконными действиями и бездействием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требование мотивирует тем, что в период содержания в следственном изоляторе он при этапировании в судебные заседания для рассмотрения в отношении него уголовного дела не был обеспечен питанием, в результате чего были нарушены его права и ему был причинен вред здоровью, поскольку у него имеется ряд хронических заболеваний, при которых ему необходимо регулярное питание. Кроме этого, до вступления приговора в законную силу в отношении него в период рассмотрения его жалобы в суде апелляционной инстанции он из следственного изолятора был этапирован в колонию строгого режима, в связи с чем он испытал нравственные страдания. Указанные действия должностных лиц следственного изолятора он считает незаконными и причинившими ему вред здоровью и нравственные страдания, в связи с чем просит суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в связи с незаконным этапированием в колонию строгого режима в сумме 20 000 рублей, а также компенсацию причиненного вреда в результате этапирования на судебные заседания без предоставления ему питания в сумме 50 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 от части требований по взысканию компенсации за незаконный перевод в колонию строгого режима в размере 20 000 рублей отказался, отказ от исковых требований в указанной части судом принят, производство по делу в данной части было прекращено на основании определения от 22 мая 2023 г.
Требования в части взыскания компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью в результате не обеспечения питанием в период этапирования в суд истец ФИО1 поддержал, пояснил, что страдает хроническими заболеваниями желудочно-кишечного тракта, в связи с чем нуждается в регулярном питании, вместе с тем в период этапирования в суд для рассмотрения уголовного дела ему не выдавалось питание, в данные дни он получал только завтрак в 7 часов утра, в течение всего оставшегося дня он питания не получал, поскольку выдавался конвою около 11 часов, до времени предоставления обеда в 12 часов, и возвращался в следственный изолятор после 20 часов, при этом ужин ему не предоставлялся. В связи с отсутствием питания в течение длительного времени он испытывал физические страдания, а также ему был причинен моральный вред незаконным бездействием администрации СИЗО-1, который он оценивает в 50 000 рублей.
Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации - о месте и времени судебного заседания уведомлен, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители ответчика - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области и ФСИН России - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.
Ранее представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области направлял в суд ходатайство о передаче дела по подсудности, в удовлетворении которого судом было отказано в связи с отсутствием нарушений правил подсудности при принятии иска к производству суда.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, уведомленных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Прокурор Самонченко Е.И., не отрицая право ФИО1 на получение компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями, выразившимися в необеспечении ФИО1 в дни этапирования в суд для рассмотрения уголовного дела сухим пайком, не согласилась с суммой заявленной компенсации, просила определить ее в разумных пределах с учетом непродолжительности нарушения.
Выслушав истца, заключение прокурора, изучив доводы искового заявления и доводы ответчика, указанные в возражениях на иск, исследовав материалы дела, признав исследованные доказательства достаточными и достоверными, заслушав прения сторон, суд приходит к следующему.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
По смыслу закона, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В статье 3 Федерального закона N 103-ФЗ закреплено, что содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Материалами дела установлено, что на основании постановления Стародубского районного суда Брянской области от 05 мая 2022 г. в отношении ФИО1 в связи с его обвинением в совершении ряда преступлений была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Данная мера пресечения была отменена с 23 ноября 2022 г.
При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что ФИО1 на законных основаниях был помещен ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области.
Также судом установлено, что в период содержания под стражей 16 мая, 27 мая, 10 августа, 25 августа, 07 сентября, 28 сентября, 11 октября и 28 октября 2022 г. ФИО1 был этапирован в Стародубский районный суд Брянской области для участия в судебных заседаниях, при этом судебные заседания были назначены на вторую половину дня с 14 или с 15 часов.
Кроме этого, согласно справке ФКУ СИЗО-1, в период этапирования в судебные заседания 27 мая, 10 августа и 25 августа 2022 г. ФИО1 не был обеспечен сухим пайком, поскольку в постановлении суда об этапировании не было указано на выдачу сухпайка подсудимому, в остальные дни при этапировании его в судебные заседания сухой паек ФИО1 выдавался.
В силу ст. 17 и ст. 22 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 (ред. от 27.05.2021) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" (Зарегистрировано в Минюсте России 09.12.2005 N 7246) подозреваемые и обвиняемые имеют право на получение питания, в том числе при участии в следственных действиях и в судебных заседаниях, они обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.
Согласно п. 353 Правил, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (ред. от 03.04.2023) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебном заседании должны получить горячее питание по установленным нормам питания. При невозможности обеспечения горячим питанием они обеспечиваются сухим пайком.
Положениями пункта 302 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых, обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от 07 марта 2006 года N140дсп, предусмотрено, что обязанность по обеспечению подозреваемых, обвиняемых, содержащихся в изоляторах, питанием возлагается на орган-отправитель.
При таких обстоятельствах ссылка ФКУ СИЗО-1 в своей справке на непредоставление ФИО1 питания на период его этапирования в суд 27 мая, 10 августа и 25 августа 2022 г. в связи с отсутствием на это указаний суда в постановлении об этапировании является несостоятельной, поскольку в силу вышеперечисленных норм закона обязанность по обеспечению ФИО1 питанием на период его этапирования лежит на администрации учреждения, в котором он содержался под стражей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения своих обязанностей ответчиком - Федеральным казенным учреждением «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области по обеспечению заключенного под стражу на основании постановления суда ФИО1 питанием на период его следования в судебные заседания 27 мая, 10 августа и 25 августа 2022 г.
При этом судом также установлено, что в результате непредоставления сухих пайков в дни судебных заседаний ФИО1 был лишен возможности получения питания в течение длительного периода времени (с учетом удаленности суда от следственного изолятора питание он получал в данные дни только в виде завтраков в 7 часов утра), в связи с чем ему был причинен моральный вред, поскольку данные действия посягают на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а именно на поддержание здоровья и получение питания в условиях следственного изолятора, в связи с чем требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда являются обоснованными.
Определяя размер причиненного морального вреда, суд исходит из количества дней, когда ФИО1 не был обеспечен питанием (три дня), состояния его здоровья (наличие у него заболеваний желудочно-кишечного тракта), отсутствия сведений о наступивших в результате необеспечения питанием последствий (об обострении заболевания или ухудшении состояния здоровья) и приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является необоснованной и чрезмерной, полагает необходимым уменьшить ее размер с учетом требований законности и справедливости, определив ее в разумном размере.
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области и Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании денежной компенсации вреда, причиненного незаконными действиями и бездействием, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконных действий, в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Сухарькова
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 г.