Производство № 1-276/2023

УИД 62RS0004-01-2023-002877-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2023 года г. Рязань

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Сафронова С.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Рязани Безбородкина Г.А., ФИО2, старшего помощника прокурора Советского района г. Рязани Яночкиной Ж.Н., подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Коллегии адвокатов № Адвокатской палаты Рязанской области ФИО10, действующего на основании удостоверения и ордера № от дд.мм.гггг., при секретаре ФИО5, помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется дознанием по ч.1 ст.161 УК РФ в совершении дд.мм.гггг., точное время дознанием не установлено, но не позднее 16 часов 23 минут, в помещении магазина «Перекресток» АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, ул. Введенская, <адрес>, грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей АО ТД «Перекресток»: 10 коробок шоколадных конфет «№ 8х400 гр. стоимостью 361 руб. 93 коп. каждая, очевидного для сотрудника данного магазина Свидетель №4, которая потребовала от ФИО3 остановиться и вернуть товар, чем АО ТД «Перекресток» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 619 руб. 30 коп., при обстоятельствах, подробно изложенных дознавателем в обвинительном акте.

Он же, ФИО3, обвиняется дознанием по ст.158.1 УК РФ в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 06 февраля 2023 года, вступившего в законную силу 17 февраля 2023 года, 07 апреля 2023 года, точное время дознанием не установлено, но не позднее 17 часов 55 минут, совершил мелкое хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> а именно похитил с витрины открытого типа 20 плиток шоколада «Милка» с фундуком 85 г. стоимостью 54 руб. 10 коп. каждая, после чего покинул помещение магазина, тайно похитив имущество АО «Тандер», которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 082 руб. 00 коп., при обстоятельствах, подробно изложенных дознавателем в обвинительном акте.

Он же, ФИО3, обвиняется дознанием по ст.158.1 УК РФ в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 06 февраля 2023 года, вступившего в законную силу 17 февраля 2023 года, 09 апреля 2023 года, точное время дознанием не установлено, но не позднее 20 часов 44 минут, совершил мелкое хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, ул. Фирсова, <адрес>, а именно похитил с витрины открытого типа 4 бутылки оливкового масла «PREMIER OF TASTE» объемом 0,5 л. стоимостью 189 руб. 62 коп. каждая, после чего покинул помещение магазина, тайно похитив имущество АО «Тандер», которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 758 руб. 48 коп., при обстоятельствах, подробно изложенных дознавателем в обвинительном акте.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО3 - адвокат ФИО10 заявил ходатайство об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование чего суду были представлены кассовый чек от дд.мм.гггг. о внесении ФИО3 денежных средств в кассу ТД «Перекресток» и чеки-ордера от дд.мм.гггг. о переводе денежных средств в АО «ТАНДЕР» в счет возмещения ущерба.

Подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство своего защитника, указав, что осознает характер и последствия принятия судом решения о прекращении в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию с назначением судебного штрафа, возможность возражать против этого, заявляет о прекращении дела добровольно, после консультации с защитником. Возможность заплатить судебный штраф имеет. С прекращением в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа он согласен.

Представители потерпевших АО ТД «Перекресток» ФИО11 и АО «Тандер» ФИО7 в своих письменных заявлениях в адрес суда подтвердили, что причиненный преступной деятельностью вред возмещен ФИО3 в полном объеме, в связи с чем они не возражают против прекращения производства по делу и назначении ФИО3 судебного штрафа. Размер судебного штрафа оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель ФИО8 возражала против удовлетворения заявленного защитником ходатайства и прекращения производства по делу с назначением ФИО3 судебного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Часть 1 ст.104.4 УК РФ предусматривает, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В пункте 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» обращено внимание судов на то, что если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО3 на момент деяний, в совершении которых он обвиняется по настоящему уголовному делу, судим не был, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью и раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, который был прекращен на основании части 6 статьи 316 УПК РФ в связи с выявлением обстоятельства, препятствующего принятию судебного решения в особом порядке, а именно в связи с наличием возражений государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Причастность обвиняемого ФИО3 к инкриминируемым преступлениям подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и перечисленных в обвинительном акте.

Предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сторонами не оспаривается.

ФИО3 имеет молодой возраст, является студентом 4 курса ФГБОУ ВО РГАТУ, официально не трудоустроен, но имеет заработок, положительно характеризуется РРОО «ИВПК «Десантное Братство», имеет многочисленные благодарности и грамоты от различных общественных и государственных организаций, в том числе Академии ФСИН России, УФССП по Рязанской области, Рязанской областной Думы, Государственной Думы ФС РФ, награжден медалью «30 лет ассоциации ветеранов боевых действий ОВД и ВВ России».

Причиненный потерпевшим АО ТД «Перекресток» и АО «Тандер» вред ФИО3 загладил полностью, что представителями потерпевших не оспаривается, в связи с чем они не возражают против прекращения производства по уголовному делу с назначением подсудимому судебного штрафа.

Против освобождения от уголовной ответственности по данному не реабилитирующему основанию подсудимый ФИО3 не возражает, прямо пояснив суду, что правовые последствия принятия судом процессуального решения о прекращении дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны, со своим адвокатом по данному вопросу он посоветовался, с прекращением производства по делу с назначением судебного штрафа он согласен, о чём заявляет добровольно и без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, заявленное последним ходатайство поддерживает.

Оснований полагать, что подсудимый и представители потерпевших не осознают характер и последствия прекращения производства по уголовному делу с назначением подсудимому судебного штрафа, которые им подробно разъяснены председательствующим, не имеется.

При таком положении на основании установленных обстоятельств суд находит, что подсудимый ФИО3 действительно загладил причиненный преступлениями вред и полагает, что поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены, он с учётом принципов справедливости и гуманизма, исходя так же из конкретных обстоятельств дела, в том числе того, что потерпевшими по нему выступают юридические лица с соответствующим товарооборотом и прибылью, может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в ходе судебного заседания не установлено.

В этой связи ходатайство защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Котикова К.В. об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обоснованным и полежит удовлетворению.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019 года, в настоящее время уголовный закон не содержит положений, регламентирующих порядок назначения судебного штрафа, а также определения его окончательного размера в отношении лиц, совершивших несколько преступлений небольшой и (или) средней тяжести (образующих их совокупность). Поэтому в п. 16.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. № 19 отмечено, что совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Поскольку освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ - это единовременное решение суда в отношении одного лица, то с учетом всех обстоятельств, позволяющих судить о наличии оснований и условий для принятия такого решения, судом независимо от количества совершенных преступлений всегда вместо наказания применяется одна (единая, учитывающая в том числе количество и характер совершенных им общественно опасных деяний) мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа за несколько преступлений небольшой и (или) средней тяжести суды обоснованно исходят из санкции статьи, устанавливающей наиболее строгую ответственность.

При таком положении при определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого лицо обязано оплатить данный штраф, суд, руководствуясь статьями 104.4-104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО3, материальное и семейное положение подсудимого, размер его доходов, о которых он сообщил суду в судебном заседаний при установлении его личности.

Исходя из положений части 3 статьи 81 УПК РФ после вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно 3 оптических диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, следует оставить при уголовном деле.

Избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ввиду прекращения уголовного дела следует отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Котикова К.В. об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа.

На основании ст. 25.1 УПК РФ настоящее уголовное дело № 1-276/2023 по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, производством прекратить, и назначить подсудимому ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО3 обязан оплатить назначенный судебный штраф, - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа: Получатель: УФК по Рязанской области (ОМВД ФИО1 по <адрес> г. Рязани) ИНН <***>; КПП 623401001; ОГРН <***>; ОКТМО 61701000001; Р/с: 03№ (л/с <***>); Банк: Отделение Рязань Банк ФИО1//УФК по Рязанской области <адрес> БИК 016126031 ЕКС 40№ КБК 188 1 16 03127 01 0000 140 УИН 18№.

Разъяснить ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

После вступления постановления в законную силу избранную в отношении обвиняемого ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, а вещественные доказательства: 3 оптических диска с видеозаписями камер видеонаблюдения оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, при этом подсудимый вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья – подпись

Копия верна. Судья С.В. Сафронов