УИД 31RS0016-01-2022-006298-48 дело № 2-4867/2022

Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Крайнюковой А.А.,

с участием истца представителя ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что 04.10.2021 она обнаружила, что принадлежащий ей автобус «Неман 4202340-511» года выпуска 2018, государственный регистрационный номер <номер>, поврежден, разбито стекло водительской двери. Участковым уполномоченным полиции ОП <номер> УМВД России по г. Белгороду вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5, в котором установлено, что автобус поврежден в результате действий ФИО3 В результате чего истцу причинены убытки в связи с ремонтом автобуса на сумму 52000 руб., состоящие из: стоимости стекла левого с форточкой и обогревом на автобус «Неман» - 43380 руб., доставка стекла - 3620 руб., кроме того понесены затраты на демонтаж/монтаж стекла в сумме 5000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 52000 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 1760 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя ФИО1, который настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно, надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика ФИО3

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником автобуса «Неман 4202340-511» года выпуска 2018, государственный регистрационный номер <номер>

Как усматривается из материалов дела, 04.10.2022 водитель Л.М.М. во время следования маршрутного автобуса «Неман 4202340-511», государственный регистрационный номер <номер> на перекрестке ТРЦ «Мега Гринн» занял левую полосу для поворота на лево за ТРЦ «Мега Гринн», на разрешающий сигнал светофора повернул на лево и продолжил движение и напротив магазина «Бир Маг» по <улице> возле дома «6а его обогнал автомобиль «Фольскваген Джетта» белого цвета государственный регистрационный номер <номенр>, остановился перед ним, после чего водитель данного автомобиля вышел и подошёл к его двери и ударил по стеклу водительской двери рукой тыльной стороной кулака, в результате стекло рассыпалось, по причине того, что он ударил его автомобиль. После приехали сотрудники полиции.

14.10.2021 участковым уполномоченным полиции ОП <номер> УМВД России по г. Белгороду вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5 на основании п.1 ч.1 ст. <ст.> УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Из постановления следует, что автобус был поврежден в результате действий ФИО3 В постановлении указано, что ФИО3 разбил боковые стекло окна автобуса тыльной стороной кулака.

В обоснование причиненного имущественного ущерба истцом представлены копии счета на оплату <номер> от 05.10.2021, согласно которому стоимость стекла составила 43380 руб., доставка стекла составила 3620 руб., копии чеков, согласно которым истцом в ООО «НЕМАН БАС РУС» оплачено 05.10.2021 – 28000 рублей и 15.10.2021- 19000 рублей. Стоимость демонтажа/монтажа бокового левого стекла на автобус НЕМАН, согласно акта выполненных работ от 18.10.2021 в ИП П.П.С.., копии заказ-наряда <номер> от 19.04.2022, акта <номер> от 19.04.2022 на выполнение работ-услуг счет-договора <номер> от 19.04.2022, составила 5000 рублей.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера причиненного ущерба не заявлено.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для разрешения настоящего дела юридически значимым является установление наличия или отсутствия виновности ответчика в причинении имущественного вреда истцу.

При этом в силу указанных выше норм бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда, а также иной размер ущерба, законом возложено на лицо, этот вред причинившее, в настоящем случае - на ФИО3

Однако таковых доказательств ответчиком представлено не было.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил, что истец доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками на сумму 52000 рублей, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию имущественный вред, в размере 52 000 рублей

Доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости и опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 88, 98, ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 руб., подтверждены соответствующей квитанцией, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <номер> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 14 00 <номер> материальный ущерб в размере 52000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Решение09.11.2022