Дело № М-2040/2023
УИД 27RS0006-01-2023-003922-62
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
22 августа 2023 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Константинова М.Г., рассмотрев предъявленные материалы по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 убытки в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска ФИО1 указал, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен трудовой договор, по которому ответчик был принят на должность водителя экспедитора. Также с последним был заключен договор о полной материальной ответственности.
При исполнении трудовых обязанностей по вине ответчика был причинен вред имуществу истца, а именно: повреждение транспортного средства <данные изъяты>, г.р. №, в результате ДТП, произошедшего на участке трассы <адрес>.
Из статьи 28 и части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что иски работодателя по спорам о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, могут быть поданы в суд по выбору работодателя - по месту жительства работника либо по месту исполнения трудового договора.
Согласно п. 1.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ местом работы ответчика определен – <адрес>. Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
В пункте 13 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2018 года, разъяснено, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или в трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, запрет на включение в трудовой договор условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников, установленных законодательством, равным образом распространяется и на условия трудового договора, которыми определена подсудность трудовых споров.
Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам при разрешении индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. При этом имеющееся в трудовом договоре условие о подсудности споров между его сторонами по месту нахождения работодателя, ограничивающее право работника по сравнению с положениями гражданского процессуального законодательства на рассмотрение дела о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю, по месту жительства работника либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору, не подлежит применению в силу положений статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, указанный спор не подлежит рассмотрению в Хабаровском районном суде в силу части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение данного спора, вытекающего из трудового договора по месту нахождения работодателя, ограничивает гарантированное статьей 47 Конституции Российской Федерации право работника (ученика) на доступ к правосудию и судебную защиту, ухудшает положение его по сравнению с действующим законодательством.
Таким образом, истцу необходимо с заявленными требованиями обратиться в суд по адресу ответчика - суд района имени Лазо Хабаровского края.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков – возвратить.
Рекомендовать истцу обратиться с исковым заявлением в суд района имени Лазо Хабаровского края (<адрес>
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 дней после его вынесения.
Судья М.Г. Константинова