УИД №

Дело № 5-76/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново

резолютивная часть постановления оглашена 05 мая 2025 года

мотивированное постановление изготовлено 07 мая 2025 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С. (адрес: <...>),

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника адвоката С., ордер представлен,

потерпевших П.Е., П.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО2 с., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевших, при следующих обстоятельствах.

14.06.2024 года в 17.55 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул. Ташкентской от ул. Велижская в сторону ул. Кирякиных г. Иваново, на нерегулируемом перекрестке ул. Ташкентская и ул. Кирякиных г. Иваново у дома № 96 по ул. Ташкентская г. Иваново в нарушение п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на разрешающий сигнал (зеленый) сигнал светофора создал помеху движущемуся во встречном направлении прямо на разрешающий (зеленый) сигнал светофора по ул. Ташкентская от Станкостроителей в сторону ул. Велижская г. Иваново, автомобилю <данные изъяты> управлением А., в результате чего последний, применив торможение, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по ул. Ташкентская от ул. Велижская в сторону ул. Кирякиных г. Иваново автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя П.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> П.Е. получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; водитель автомобиля <данные изъяты> А., пассажир автомобиля <данные изъяты> П.О. получили телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.1 КоАП РФ, его защитнику С. – права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, потерпевшим П.Е., П.О. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ. Также потерпевшие предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности. Отводов заявлено не было.

Представитель потерпевших П.Е., П.О. – Ж., потерпевший А. должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не поступило.

Судом с согласия участвующих в деле лиц принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 вину признал частично. Поддержал объяснения, данные им 18.06.2024 г.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – С. пояснила в судебном заседании, что ФИО3 вину признает частично, с тем, что не уступил дорогу автомобилю под управлением А. согласен, однако считает, что к дорожно-транспортному происшествию привели, в том числе и действия водителя А. находившегося в состоянии опьянения и фактически не применившего торможение. Сообщила, что ФИО1 <данные изъяты>

По ходатайству защитника С. к материалам дела приобщены в копиях: <данные изъяты>

Потерпевшая П.Е. в судебном заседании подтвердила свои объяснения от 10.07.2024 г., данные ей ранее сотруднику ДПС, представила письменные пояснения, в которых считала вину ФИО1 доказанной, причинение телесных повреждений находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, носит грубый характер, просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимально возможный срок. Указала, что расследование по делу длилось почти год и за этот период ФИО4 не предпринималось мер по возмещению потерпевшим вреда с его стороны имелось лишь однократное предложение в судебном заседании, которое, по ее мнению, направлено на избежание ответственности. От возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю, ФИО3 категорически отказался, ссылаясь на отсутствие денежных средств

Потерпевшая П.О. в судебном заседании подтвердила свои объяснения от 10.07.2024г., данные ей ранее сотруднику ДПС.

Ранее участвовавший в судебном заседании представитель потерпевших П.Е., П.О. – Ж. поддержал позицию потерпевших, указав, что возмещения вреда не поступило, в связи с чем они настаивают на максимально суровом наказании.

Свидетель П. ранее в судебном заседании поддержал данные инспектору ДПС объяснения.

Отдельным определением от 05.05.2025 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника адвоката С. о назначении автотехнической судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, его защитника С., потерпевших П.Е.П.О. ранее их представителя Ж., свидетеля П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом № от 18.02.2025 года об административном правонарушении, составленным по факту наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- сообщением в ГИБДД из ССМП от 14.06.2024 года в 20.02 часов о том, что 14.06.2024 года в 18.20 часов в результате ДТП у <...> в результате столкновения двух автомобилей пострадали А.: <данные изъяты> П.О. – <данные изъяты>; П.Е..-<данные изъяты>;

- протоколом осмотра, схемой места ДТП, из которых следует, что ДТП произошло у д. 96 по ул. Ташкентской г. Иваново, зафиксировано направление транспортных средств – автомашины <данные изъяты>, автомашины <данные изъяты>, место ДТП. Схема подписана водителями, инспектором ДПС и понятыми, замечания от указанных лиц отсутствуют;

- приложением к определению от 14.06.2024 года, где указаны транспортные средства, участвовавшие в ДТП – <данные изъяты>, и автомашина <данные изъяты>;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.06.2024 года, согласно которому состояние опьянения у водителя П. не обнаружено, вынесено постановление о прекращении производства по делу по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения;

- письменными объяснениями потерпевшего А. от 04.07.24г., согласно которым 14.06.2024г. он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул. Ташкентской от ул. Станкостроителей в сторону ул. Велижской в крайней левой полосе со скоростью примерно 55-60 км/ч, подъезжая к перекрестку ул. Ташкентской и ул. Кирякиных, увидел, как со встречного направления налево на с ул. Ташкентской на ул. Кирякиных поворачивает <данные изъяты>, расстояние между его и указанным автомобилем было примерно 3-5 метров. Он нажал на педаль тормоза, чтобы применить экстренное торможение, но машину занесло на встречную полосу, где произошло столкновение с <данные изъяты>. Что было дальше помнит плохо, пришел в себя только в больнице <данные изъяты>;

- согласно акту медицинского освидетельствования у А. установлено состояние опьянения;

- письменными пояснениями потерпевшей П.О. от 10.07.2024 г., подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 14.06.24 г. она ехала в автомобиле <данные изъяты> вместе с <данные изъяты>. Сидела на переднем пассажирском сидении, была пристегнута ремнем безопасности. Двигались по улице Ташкентская от ул. Велижской, хотели повернуть налево с ул. Ташкентской на ул. Кирякиных. Перед ними двигался <данные изъяты>, который также поворачивал медленно налево, двигался он медленно, скорость движения не изменял. Во время совершения поворота <данные изъяты>, со встречного направления прямо двигался автомобиль темного цвета, который впоследствии боком врезался в их автомобиль (<данные изъяты>). В результате столкновения получила травмы, автомобиль <данные изъяты> после поворота уехал, не останавливался. На место ДТП приехала бригада <данные изъяты>;

- письменными пояснениями потерпевшей П.Е. от 10.07.2024 г., подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 14.06.24г. она ехала на заднем пассажирском сидении в автомобиле <данные изъяты>, была пристегнута ремнём безопасности. Двигались по ул. Ташкентская от ул. Велижской в сторону ул. Кирякиных. За дорожной обстановкой не следила, но в какой-то момент боковым зрением увидела, как на них боком движется автомобиль темного цвета, и происходит столкновение. В результате ДТП получила травмы, <данные изъяты>

- письменными пояснениями П. от 14.06.2024г., подтвержденными в судебном заседании, согласно которым в указанный день в 17.55 час.- 18.00 час. управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул. Ташкентской в левом ряду, в сторону ул. Кирякиных со скоростью 40 км/ч. впереди на расстоянии 5 метров попутно также в левом ряду двигался автомобиль <данные изъяты>, который намеревался осуществить поворот налево на ул. Кирякиных. Ему (П.) также необходимо было повернуть налево на ул. Кирякиных, поэтому он вслед за ним снизил скорость, включив левый указатель поворота. На перекрестке с ул. Кирякиных в их направлении горел зеленый сигнал. Автомобиль <данные изъяты> приступил к маневру поворота налево, а П. «накатом» приближался к пересечению проезжих частей. В этот момент со встречного направления увидел автомобиль <данные изъяты>, движущийся прямо на него с заносом и боковым волочением. <данные изъяты> развернуло поперек полосы П., и они столкнулись. От удара автомобиль П. тоже откинуло в сторону. В результате ДТП пострадали <данные изъяты> П., находившиеся в салоне его автомобиля. Сам не пострадал. Все были пристегнуты ремнем безопасности. Имеется запись видеорегистратора.

- видеозаписью с видеорегистратора, на которой зафиксирован момент ДТП;

- карточкой учета транспортного средства, карточкой операции с ВУ, сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО5 о.;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 12.11.2024 года о причинении в результате ДТП телесных повреждений А. с приложением медицинских документов, согласно которым у него имелись:

<данные изъяты> Согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу МЗ СР РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года) <данные изъяты> квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 12.11.2024 года о причинении в результате ДТП телесных повреждений П.О. с приложением медицинских документов, согласно которым у нее имелась <данные изъяты> Согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу МЗ СР РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года) травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

<данные изъяты>

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 20.09.24г. о причинении в результате ДТП телесных повреждений П.Е. с приложением медицинских документов, согласно которым у нее имелась <данные изъяты> которая относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

<данные изъяты>

В заключениях исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения П.Е.П.О., А. и пройденное ими лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает.

Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о том, что ФИО1 нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ, и соответственно п. 1.3, 1.5 ПДД, поскольку на регулируемом перекрестке при повороте налево на разрешающий (зеленый) сигнал светофора не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении прямо на разрешающий (зеленый) сигнал светофора автомобилю <данные изъяты> под управлением А., что повлекло за собой столкновение автомобилей под управлением А. и П.. Причинение телесных повреждений А., П.Е., П.О. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 являются частичное признание вины, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения по неосторожности, личность виновного лица, его материальное положение, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, нахождение второго участника ДТП потерпевшего А. в состоянии опьянения, и полагает возможным назначить ФИО1о штраф в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 11.07.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

С учетом постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.13, части 1 и 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" постановление о привлечении ФИО1 в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1, 2 ст. 12.24, ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 с. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 24 000 (двадцати четырех тысяч рублей).

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Иваново в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 11.07.2024 года в отношении ФИО2 с. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Если же постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 названного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Октябрьский районный суд г. Иваново, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Высоких Ю.С.