Дело № 2а-1464/2022 ......
......
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 сентября 2022 г. г. Владимир
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Глебовского Я.А.
при секретаре Морозовой В.Г.
с участием административного истца - ФИО2 в лице представителя ФИО3 по ордеру,
административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административными исковыми требованиями к судебным приставам-исполнителям ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО7 по предмету исполнения: вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей. Указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства от 01.10.2020 судебный акт не исполнен без уважительных причин, взыскатель не вселен до настоящего времени в жилое помещение. Кроме того, несмотря на указание в исполнительном документе на предмет исполнения в виде вселения в жилое помещение взыскателя, исполнительное производство возбуждено только с указанием предмета исполнения - обязать ФИО7 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, что не соответствует закону об исполнительном производстве и нарушает права взыскателя.
В судебном заседании административный истец в лице представителя административные исковые требования поддерживает.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО4 административные исковые требования не признает, указывает, что с момента поступления к ней исполнительного производства, меры принудительного исполнения в отношении должника применяются в полном объеме, в предмет исполнения включены требования о вселении взыскателя.
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО5, ФИО6, УФССП России по Владимирской области, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Заинтересованное лицо - начальник ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО8, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Заинтересованное лицо – ФИО7, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на судебного пристава.
В судебном заседании установлено, что в ОСП Фрунзенского района г. Владимира в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 63421/20/33003-ИП от 01.10.2020 в пользу взыскателя ФИО2 с указанием предмета исполнения: обязать ФИО7 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании ...... на основании исполнительного листа № ФС 033648534, содержащего предмет исполнения кроме указанного - вселить ФИО2 в указанное жилое помещение.
Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Срок обращения в суд для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, не пропущен.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства только вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора от 01.12.2020, иные меры принудительного исполнения к должнику не применялись.
Согласно акту приема- передачи исполнительных производств, указанное исполнительное производство передано на исполнение 13.05.2022 судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО4 06.06.2022 осуществлен вызов должника на прием к судебному приставу, 06.06.2022 составлен акт о совершении исполнительных действий в виде визита в квартиру ......, однако осуществить исполнение требований исполнительного документа не удалось. 05.06.2022 вынесено постановление о приводе должника, реализовать который не удалось, о чем изложено в рапорте от 09.06.2022. На 14.07.2022 должнику направлено извещение о вызове для составления протокола по делу об административном правонарушении, 15.07.2022 в отношении должника составлен протокол по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 17.07.2022 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2020 в части указания в предмете исполнения требования о вселении взыскателя в жилое помещение. 18.07.2022 должнику назначен новый срок исполнения до 20.07.2022.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного исполнения в отношении должника, т.е. с 01.10.2020 по 13.05.2022 не применялись судебным приставом-исполнителем без уважительных причин. Он имел реальную возможность совершить применять меры принудительного исполнения к должнику, однако их не производил при отсутствии объективных причин.
Кроме того, поскольку исполнительный лист на момент предъявления судебному приставу соответствовал требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и содержал указание на вселение взыскателя в указанное в нем жилое помещение, однако в нарушение ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства не содержало требование о вселении взыскателя, что нарушает его права на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не наделен законом полномочиями самостоятельного изменять предмет исполнения, указанный в исполнительном документе.
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу положений ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий содержится в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и является открытым.
Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с ч.1 ст.108 Федерального закона «Об исполнительно производстве» в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника.
Согласно ч.2 ст.108 указанного Федерального закона вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.
Из материалов дела следует, что указанные исполнительные действия и меры принудительно го исполнения с 01.120.2020 по 13.05.2022 не применялись, что нарушает права взыскателя на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, до настоящего времени взыскатель фактически не вселен в жилое помещение.
В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, и выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Однако, реализация указанных предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий не должна влечь за собой нарушение основополагающих принципов исполнительного производства: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также нарушение прав сторон исполнительного производства, в частности прав взыскателя на полное и своевременное получение исполнения.
Из материалов дела следует, что после передачи исполнительного производства судебному приставу исполнителю с 13.05.2022 ей принимались меры для исполнения требований исполнительного документа по всем требованиям исполнительного документа, несмотря на внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства только 15.07.2022, что права взыскателя не нарушает.
Материалы исполнительного производства после 13.05.2022 подтверждают отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира, им проведен комплекс мер, направленных на принудительное исполнения исполнительного документа, т.е. судом не установлено нарушение закона об исполнительном производстве и нарушение прав взыскателя после данного срока.
Таким образом, судом установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира, а также нарушение прав и законных интересов административного истца за период ведения исполнительного производства с 01.10.2022 по 13.05.2022 в виде не совершения исполнительных действий и не принятия мер принудительного исполнения, не возбуждении исполнительного производства по требованиям исполнительного листа о вселении взыскателя в жилое помещение, незаконное бездействие с 13.05.2022 по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не допущено и судом не установлено.
На основании изложенного административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО5, ФИО6, ФИО4, УФССП России по Владимирской области подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
решил:
Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира по исполнительному производству в отношении должника ФИО7 за период с 01.10.2020 по 13.05.2022, в остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий ...... Я.А. Глебовский
......
......
......