УИД 77RS0016-02-2022-027910-69
Дело № 2-1586/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1586/2023
по иску ФИО1 к АНО «Развитие социальной инфраструктуры», ТУ Росимущество по адрес о признании недействительным соглашения об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Мещанский районный суд адрес с иском к АНО «Развитие социальной инфраструктуры», ТУ Росимущество по адрес о признании недействительным соглашения об установлении сервитута.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001007:4894, по адресу: адрес. В настоящее время на указанном земельном участке в отсутствие разрешения на строительство и права пользования земельным участком ведутся строительные работы: участок огорожен забором, снесена детская игровая площадка, элементы благоустройства). Полагая, что указанными действиями ответчиком истцу причинен моральный вред, истец обратился в Головинский районный суд адрес с иском к АНО «РСИ», ООО «СКР» о компенсации морального вреда, прекращении строительных работ. В ходе рассмотрения дела АНО «РСИ» в подтверждение законных оснований сноса площадки были представлены информационное письмо АНО «РСИ» от 30.05.2022 о направлении проекта соглашения об установлении сервитута; ответ ТУ Росимущества по Москве о направлении подписанных экземпляров соглашения; Соглашение № 77-238 от 17.06.2022г. об установлении сервитута в отношении указанного земельного участка.
Из содержания информационного письма от 30.05.2022 следует, что АНО «РСИ» выполняет функции заказчика по объекту государственной программы «Столичное образование», однако данное утверждение необоснованно, поскольку право аренды земельного участка возникло у АНО «РСИ» 16.08.2022г. Вместе с тем, государственная регистрация права собственности истца на указанный земельный участок произведена 15.08.2022г. Таким образом, у АНО «РСИ» отсутствовали полномочия на заключение Соглашения.
25.08.2022г. ответчиками было подписано дополнительное соглашение № 1 к Соглашению № 77-238 от 17.06.2022г., из которого следует, что в отсутствие правомочия на предоставление сервитута ТУ Росимущество по адрес самовольно распорядился правом на земельной участок площадью 54 кв.м. для обустройства подъездной дороги.
Истец полагает, что заключение Соглашения № 77-238 от 17.06.2022г. и дополнительного соглашения от 25.08.2022 нарушает законные интересы истца, а также публичные интересы, а также имеет явные признаки притворной сделки:
Во-первых, согласно предмету Соглашения для проведения строительно-монтажных работ, предоставлена часть земельного участка, на котором расположена детская площадка. В указанной части предусмотрено устройство второго проезда. Инженерные сети проложены по земельному участку, принадлежащему истцу.
Во-вторых, несмотря на формально срочный характер сервитута, в действительности установленное право пользования является бессрочным, поскольку после окончания строительно-монтажных работ проложенные инженерные сети, автомобильная дорога, траншеи, трубы и люки демонтированы не будут.
В-третьих, Соглашение об установлении сервитута было заключено после самовольного захвата АНО «РСИ» части земельного участка, сноса площадки и повреждения тротуарного покрытия, проезжей части.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что действия ответчиков нарушают принадлежащие истцу права владения и пользования земельным участком и расположенными на указанном участке элементами благоустройства, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать недействительной ничтожную сделку – Соглашение № 77-238 от 17.06.2022г. об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:00011007:4894; признать недействительной ничтожную сделку – дополнительное соглашение № 1 к Соглашению № 77-238 от 17.06.2022г. об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:00011007:4894; применить последствия недействительности ничтожных сделок.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика АНО «Развитие социальной инфраструктуры» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск.
Представитель ответчика ТУ Росимущество по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.
Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно ст. 39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 данного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – квартиры № 156, в многоквартирном доме по адресу: адрес, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001007:4894 (л.д. 10-16).
Как усматривается из материалов дела, в рамках реализации адресной инвестиционной программы адрес на 2022-2025г., утвержденной постановлением Правительства Москвы от 11.10.2022 № 2195-ПП, государственной программы «Столичное образование» АНО «РСИ» выполняет функции заказчика и осуществляет организацию строительства объекта ДОУ по адресу: адрес, влд. 4 и 4а, участок 2.
С целью осуществления строительства объекта 13.03.2020г. был подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001007:4895.
08.04.2022г. на основании Договора аренды, заключенного между Департаментом городского имущества адрес и АНО «РСИ», земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001007:4895 площадью 4 214 кв м, имеющий адресный ориентир адрес, влд. 4, 4а, участок № 2, предоставлен АНО «РСИ» во временное владение и пользование; основной вид разрешенного использования: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для просвещения, дошкольного, начального и среднего общего образования (л.д. 29-30).
Государственная регистрация аренды земельного участка произведена 16 августа 2022г. (л.д. 31).
30.05.2022г. АНО «РСИ» обратилась в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001006:4894 с приложением проекта соглашения и схемы границ сервитута на кадастровом плане территории (л.д. 19-27).
17.06.2022г. между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и АНО «РСИ» было заключено Соглашение № 77-238 об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001006:4894 в целях проектирования и строительства объекта «ДОУ на 200 мест, адрес, адрес, влд. 4 и 4а (участок 2).
25.08.2022г. между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и АНО «РСИ» было заключено дополнительное соглашение к Соглашению № 77-238, на основании которого стороны согласовали установление сервитута в отношении части земельного участка площадью 54 кв.м.
28.09.2022г. АНО «РСИ» получено разрешение № 77-09-020452-202 на строительство объекта ДОУ на 200 мест по адресу: адрес, влд. 4 и 4а, участок 2.
30.11.2022г. АНО «РСИ» получено заключение Мосгосстройнадзора о соответствии объекта строительства требованиям проектной документации.
08.12.2022г. АНО «РСИ» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию).
16.02.2023г. на основании распоряжения Департамента городского имущества адрес объект принят в собственность адрес.
Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Порядок заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регламентирован положениями ст. 39.26 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 39.25 ЗК РФ в случае заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок до трех лет допускается по соглашению сторон установление сервитута в отношении части такого земельного участка без проведения работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о части земельного участка, в отношении которой устанавливается данный сервитут, без осуществления государственного кадастрового учета указанной части земельного участка и без государственной регистрации ограничения (обременения), возникающего в связи с установлением данного сервитута. В этом случае граница действия сервитута определяется в соответствии с прилагаемой к соглашению об установлении сервитута схемой границ сервитута на кадастровом плане территории.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений
По смыслу указанной нормы обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Таким образом, решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.
Согласно п. 1.4 Соглашения об установлении сервитута сервитут устанавливается на срок до 31.12.2022г., следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку на дату принятия решения права и законные интересы истца не нарушаются.
Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
Вместе с тем, учитывая иные доводы истца, суд полагает необходимым отметить следующее.
Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно данным разъяснениям, применение последствий недействительности сделки по иску лица, стороной сделки не являющегося, являются исключительным способом защиты законного интереса истца.
Главным условием признании судом недействительности сделки и применения последствий недействительной сделки является установление принадлежности истцу законного интереса, а также обстоятельств, позволяющих восстановить нарушенное право истца.
Кроме того, по смыслу вышеуказанных правовых норм, оспариваемая сделка и действия сторон сделки по ее исполнению должны нарушать права и интересы третьего лица в момент ее совершения.
Иной вывод противоречил бы принципу стабильности гражданского оборота и определенности правовых отношений.
Из материалов дела следует, что на момент направления АНО «РСИ» заявления о заключении оспариваемого истцом соглашения земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001006:4894 находился в федеральной собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 27.05.2022г.
Государственная регистрация права истца на долю в праве общей собственности на земельный участок произведена 15.08.2022г.
Таким образом, оснований полагать, что заключение соглашения об установлении сервитута могло привести к нарушению законных интересов истца у суда не имеется.
Кроме того, нарушение своих прав и законных интересов истец обосновывает совершением ответчиками действий фактического характера - снос детской игровой площадки, элементов благоустройства.
Соглашение об установлении сервитута, возникновение соответствующего обременения, как действия юридические, не могут являться препятствием в осуществлении истцом правомочий владения и пользования недвижимым имуществом.
Как подтверждается материалами дела, раннее ФИО1 обратился в Головинский районный суд адрес с иском к ООО «СКР», АНО «РСИ» о возложении обязанности прекратить деятельность по строительству, мотивируя свои требования нарушением ответчиками строительных норм и правил и повреждением имущества (снос детской площадки).
Решением Головинского районного суда адрес от 09.11.2022г. по гражданскому делу № 2-2770/2022 в удовлетворении иска отказано.
Таким образом, правомерность действий АНО «РСИ» по выполнению строительных работ на земельном участке уже являлась предметом судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АНО «Развитие социальной инфраструктуры», ТУ Росимущество по адрес о признании недействительным соглашения об установлении сервитута от 17.06.2022г., дополнительного соглашения № 1 от 25.08.2022г. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
фио ФИО2