Дело № 2-35/2021
61RS0058-01-2020-001307-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 года п. Целина
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Абутко О.С.,
при секретаре Ходушиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивируя тем, что 12 марта 2021 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Лада Веста», г/н №. Из административного материала следует, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Renault Logan», г/н №, нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Поскольку автомобиль «Лада Веста» был застрахован в АО «АльфаСтрахование», истцом, в соответствии с условиями договора страхования, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 490815 руб. 12 коп. Ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Так как к истцу перешло право требования к ответчику в размере произведенной выплаты, просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 490 815 руб. 12 коп., в также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 8108 руб. 15 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно ходатайства, имеющегося в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая, что от ответчика заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п.п. 1 и 2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Судом установлено, что 12 марта 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Лада Веста», г/н №, под управлением водителя "А", и автомобиля «Renault Logan», г/н №, под управлением водителя ФИО1, был поврежден автомобиль «Лада Веста», г/н №, принадлежащий "Б".
Автомобиль «Лада Веста» был застрахован по договору страхования (полису КАСКО) № от 30 октября 2020 года в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
Из определения инспектора ДПС взвода №5 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2021 года, которым отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, следует, что 12 марта 2021 года в 22 час. 00 мин. <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Renault Logan», г/н №, допустил столкновение с автомобилем «Лада Веста», г/н №, под управлением водителя "А".
АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее 12 марта 2021 года дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и в рамках действия договора страхования произвело страховое возмещение путем оплаты ремонта автомобиля «Лада Веста» в сумме 490815 руб. 12 коп., на счет ООО «Кристал», осуществившего ремонт поврежденного автомобиля, и на счет "Б", что подтверждается платежным поручением № от 12 октября 2021 года и платежным поручением № от 20 июля 2022 года.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба ответчиком не оспариваются.
Поскольку договор страхования в отношении автомобиля «Renault Logan», г/н № не заключался, истец имеет право регресса к ответчику.
Учитывая, что ответчик ФИО1, является единственным ответственным лицом за возмещение вреда в дорожно-транспортном происшествии, произошедшего по его вине, доказательства, опровергающие доводы истца ответчик не представил, предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований ответчиком принято не было, оплата не произведена до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 490 815 руб. 12 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 8108 руб. 15 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба 490 815 руб. 12 коп., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 8108 руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.