63RS0038-01-2022-006458-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Андриановой О.Н.,
при секретере ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5143/22 по иску САО «ВСК» к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Skoda Octavia г/н №, владелец ФИО3 ФИО7, Kia Cerato г/н № vin №, владелец ФИО2 ФИО8, водитель ФИО2 ФИО9. Виновником ДТП является водитель - ФИО2 ФИО10. В действиях водителя установлено нарушение п. п.8.12 ПДД РФ. Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 ФИО11 состава административного правонарушения. Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения. Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред. Транспортное средство Skoda Octavia г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 57 261,00 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Просит суд: взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 57 261,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 917,83 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО2 ФИО13. не явился, извещен правильно и своевременно. Ранее в судебном заседании истец ФИО2 ФИО14. исковые требования САО «ВСК» о взыскании с него ущерба в порядке суброгации в размере 57 261 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 917,83 рубля, признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением.
ФИО4 ФИО15 привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а поэтому согласно ст. 39 ГПК РФ принимается судом.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 ФИО16 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу САО «ВСК» в счет возмещение ущерба в порядке суброгации 57 261 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 1 917 рубля 83 копейки, а всего 59 178 рублей 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.Н. Андрианова