Дело № 2-1138/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 23 мая 2023 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гараньковой О.А.,
при секретаре Несмеянове В.Р.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что между ним и ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года состоялась договоренность о приобретении автомашины Toyota Land Cruiser Prado общей стоимостью 1 300 000 рублей. Для покупки указанной автомашины, ответчик попросил перечислить ему на банковскую карту залог в сумме 900 000 рублей, а затем оставшуюся сумму. Согласно указанной договоренности, на реквизиты банковской карты, которую указал ФИО2, истцом ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 900 000 рублей. При разговоре по телефону, ФИО2 подтвердил, что получил деньги в сумме 900 000 рублей. Спустя некоторое время, ФИО2 позвонил по телефону и сообщил, что автомобиль найден и готов к оформлению, а также попросил перевести остальную сумму в размере 500 000 рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ перевел ответчику 500 000 рублей. Ответчик сообщил, что автомобиль передаст через месяц со дня перевода денежных средств. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается историей операций по дебетовой карте. В начале ДД.ММ.ГГГГ года истец позвонил ответчику уточнить ситуацию с автомобилем. Ответчик сообщил, что имеются некоторые проблемы с оформлением документов. Истец попросил ответчика вернуть ему деньги. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу 426 000 рублей. Остальные денежные средства до настоящего времени не верн<адрес> истцом и полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку законных оснований для приобретения указанных денежных средств у ответчика не имелось. Отсутствие договора в письменной форме не свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами. Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения 974 000 рублей, судебные расходы за юридические услуги за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 12 940 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, согласно заявлению истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила о вышеизложенном.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО2, признал. Последствия признания иска ему понятны.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя.
В силу ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и ФИО2 состоялась договоренность о приобретении ответчиком для истца автомобиля. Истец перечислил ФИО2 на карту ФИО5 денежные средства на приобретение автомобиля: ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей. Автомобиль приобретен не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратил ФИО4 денежную сумму 426 000 рублей. Оставшуюся сумму 974 000 рублей (1 400 000 – 426 000) ФИО2 истцу не возвратил.
Поскольку письменного договора между ФИО2, ФИО5 и ФИО4 не заключалось, у истца возникло основание требовать от ФИО2 стоимости как неосновательного обогащения.
В подтверждение обстоятельств получения ответчиком ФИО2 неосновательного обогащения истцом в материалы дела представлена история операций по дебетовой карте. Доказательств возврата истцу денежных средств в размере 974 000 рублей ответчиком ФИО2 не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения 974 000 рублей.
При этом, суд приходит к выводу, что денежные средства должны быть взысканы именно с ФИО2, поскольку все юридически значимые действия происходили от его имени и в его интересах, а также с учетом признания им исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 940 рублей.
Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан ОУФМС России по <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО4 (паспорт № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения 974 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 12 940 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО5 -отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна: О.А.Гаранькова
Мотивированное решение составлено: 24.05.2023.
Решение вступило
в законную силу _________________
Судья: О.А.Гаранькова
УИД: 27RS0001-01-2022-003042-41
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1138/2023 Центрального районного суда г.Хабаровска
Секретарь