Решение по делу № 2-199/2022 от 31.01.2023 | Рамонский районный суд (Воронежская область)

Дело № 2-3/2023

УИД № 36RS0032-01-2021-001625-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Коробкиной С.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трансбит» к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, ФИО1 о признании недействительным результатов межевания земельного участка и исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении площади и границ земельного участка, признании недействительным постановлений администрации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансбит» (далее ООО «Трансбит») обратилось в Рамонский районный суд Воронежской области с требованиями к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, ФИО1 о признании недействительным результатов межевания земельного участка и исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении площади и границ земельного участка, признании недействительным постановлений А., мотивировав тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ............, расположенного по адресу: ............... В результате проведения геодезической сьемки было установлено, что граница земельного участка пересекает расположенные на данном земельном участке здания и не совпадает с фактической границей, при этом территория участка огорожена бетонным забором, существующим на местности более 15 лет. Так граница участка пересекает следующие объекты: автогараж (литера Е, Е1), станцию ЛМУ по техническому обслуживанию животноводческих ферм (литера З, З1) и цех по ремонту комбайнов (литера И, п/ И), при этом данные объекты были поставлены на кадастровый учет в ............ году. Как следует из технического плана здания должны находится в пределах границ территории земельного участка с кадастровым номером ............ Из документов, представленных Рамонским архивом следует, что данный земельный участок был образован ............ из земельного участка с кадастровым номером ............, а тот в свою очередь из земельного участка с кадастровым номером ............

Таким образом, из анализа имеющихся документов следует, что при проведении кадастровых работ была допущена реестровая ошибка.

Поскольку граница земельного участка не совпадает с установленным забором и пересекает границы зданий, то необходимо исправление ошибки с увеличением площади участка на ............ кв.м., с целью приведения границ к требованиям действующего законодательства. Поскольку имеется реестровая ошибка, то это является препятствием для внесения в ЕГРН сведений о координатном описании границ зданий, расположенных на участке.

Поскольку данная ошибка была допущена при первичном образовании земельного участка с кадастровым номером ............ то недействительны результаты межевания в части установления площади и границ данного участка.

Недействительность результатов межевания вышеназванного земельного участка указывает на недействительность и вынесенных Постановлений Администрации Новоживотинновского сельского поселения ............ от ............ и ............ от ............ о предоставлении земельного участка и внесении в него изменений в части установления площади и границ.

Со ссылкой на положения ст. 14, ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 « О государственной регистрации недвижимости», ст. 6 Земельного кодекса РФ, обратили внимание, что требования направлены не на оспаривание прав Администрации на неразграниченные земли, а на достижение правовой определенности в фактическом местоположении этих неразграниченных земель. Смежными землепользователями являются ответчики по настоящему делу.

В связи с изложенным, просили признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ............ недействительным в части установления площади и границ земельного участка, признать недействительным постановление администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского .............. ............ от ............ и ............ от ............ в части установления площади и границ земельного участка, расположенного по адресу: .............. сведения в отношении площади и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ............ содержащиеся в ЕГРН признать реестровой ошибкой, установить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером ............ в соответствии с межевым планом от ............, изготовленным кадастровым инженером ФИО2

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ............ признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ............; признать недействительным постановление администрации Новоживотиновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области ............ от ............ и ............ от ............ в части установления площади и границ земельного участка, расположенного по адресу: ..............; исключить из ЕГРН сведения об описании месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером ............ установить месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером ............ в соответствии с межевым планом от ............, изготовленным кадастровым инженером ООО НПП «Ресурсы Черноземья» ФИО2 с указанием координат характерных точек (т.3 л.д. 64-69).

Протокольным определением от ............ к участию в деле в качестве соответчика привлечены АО «Центрально-черноземный научно исследовательский и проектно- изыскательский институт по землеустройству» (т.3 л.д. 103)

Впоследствии исковые требования уточнены, состав ответчиков уточнен и дополнен АО «Центрально-черноземный научно исследовательский и проектно- изыскательский институт по землеустройству», истец просил признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами ............; признать недействительным постановление администрации Новоживотиновского сельского поселения Рамонского муниципального района .............. ............ от ............ и ............ от ............ в части установления площади и границ земельного участка, расположенного по адресу: ..............; исключить из ЕГРН сведения об описании месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером ............; установить месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером ............ в соответствии с межевым планом от ............, изготовленным кадастровым инженером ООО НПП «Ресурсы Черноземья» ФИО2 конкретизировав координаты характерных точек границ данного участка.

В судебном заседании:

истец - представитель ООО «Трансбит» ФИО3 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании полагала требования обоснованными и просила об их удовлетворении. Обратила внимание, что в отношении земельных участков при их образовании имели место реестровые ошибки в определении границ данных земельных участков и их площадей, которые возникли из-за нарушения требований законодательства. На основании ошибочно установленных границ и площадей были изданы Постановления ............ от ............ ............ от ............, которые не соответствуют п.7 ст. 36 ЗК РФ, ФЗ «О землеустройстве», приказу Росземкадастра от ............ № П/327. Их недействительность является следствием признания недействительным результатов межевания исходного земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером ............ ООО «ТраснБит» приобрел в собственность ............ году, однако о несоответствии сведений об описании местоположения границ узнал ............ из межевого плана, изготовленного в связи с проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границ участка.

Ответчик Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались, явку представителя не обеспечили.

Ответчик – администрация Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района, АО «Центрально-черноземный научно исследовательский и проектно- изыскательский институт по землеустройству» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались, явку представителя не обеспечили.

Ответчик ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался.

Третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области не явились, о слушании дела извещены, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Спорные правоотношения возникли в сфере земельных и гражданских отношений и связаны с реализацией права собственности и иных вещных прав на землю и недвижимое имущество.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пункта 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимости.

Как указано в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между смежными участками (в том числе, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, являющихся общей частью (частями) границ образуемого земельного участка) либо местоположение границ смежных и (или) несмежных земельных участков в случае выявления ошибки в их описании.

Если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию между лицами, обладающими смежными участками на праве собственности или ином вещном праве (независимо от наличия в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ).

В случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков местоположение границ таких участков должно быть согласовано заинтересованными лицами или их представителями (ч. 1, 2, 2.1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ; ч. 1, 3 ст. 39 Закона № 221-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из данной нормы материального права, юридически значимым по делу обстоятельством является факт наличия ошибки в тех технических документах, на основании которых в ЕГРН вносились сведения о местоположении земельных участков ответчика.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применимом в данном случае, указано, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам гл. 25 ГПК РФ или гл. 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

В силу ч. ч. 1, 2, 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из представленных документов следует, что земельный участок с кадастровым номером ............, площадью ............ кв.м. расположенный по адресу: .............. принадлежит на праве собственности ООО «Трансбит». Право собственности зарегистрировано ............. Координаты характерных точек границ участка внесены в ЕГРН.

В соответствии с заключением, к межевому плану, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером ............ был образован ............ из земельного участка с кадастровым номером ............, который в свою очередь образован из земельного участка с кадастровым номером ............ Постановлением ............ от ............ площадь земельного участка была уменьшена с ............ кв.м., по окончанию всех разделов площадь земельного участка с кадастровым номером ............ составляет ............ кв.м. По результатам геодезической сьемки было выявлено, что граница земельного участка ............ пересекает находящиеся в границах участка здания и не совпадает с фактической границей определенной бетонным забором, существующим более 15 лет. Пересекаемые границей участка здания это: автогараж (лит Е, Е1), станция ЛМУ по техническому обслуживанию животноводческих ферм (литера З, З1) и цех по ремонту комбайнов (литера И, п/И). При этом,

- объект капитального строительства с кадастровым номером ............ расположенный по адресу: .............. был поставлен на кадастровый учет ............ и используется как автогараж. Согласно данным ЕГРН является ранее учтенным, не имеет координатного описания и был построен в ............ году;

- объект капитального строительства с кадастровым номером ............ расположенный по адресу: .............. был поставлен на кадастровый учет ............ и используется как станция ЛМУ по техническому обслуживанию животноводческих ферм. Согласно данным ЕГРН является ранее учтенным, не имеет координатного описания и был построен в ............ г;

- объект капитального строительства с кадастровым номером ............ расположенный по адресу: .............. был поставлен на кадастровый учет ............ и используется как цех по ремонту комбайнов. Согласно данным ЕГРН является ранее учтенным, не имеет координатного описания и был построен в ............

Из технического паспорта видно, что вышеназванные здания должны находится в пределах границы земельного участка с кадастровым номером ............. Кадастровый инженер пришел к выводу, о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ............, которая препятствует внесению сведений о границах, имеющихся на земельном участке, зданий. Поскольку граница земельного участка, содержащаяся в сведениях ЕГРН, не совпадает с фактической границей земельного участка, определенной бетонным забором и пересекает фактические границы зданий, расположенных на данном земельном участке, то исправление ошибки является обоснованным.

Из ситуационного плана следует, что действительно границы земельного участка, содержащиеся в ЕГРН пересекают здания, литерой И, З, Е, расположенные на земельном участке ............ ( т.1 л.д. 99-110, 111).

Из технического паспорта зданий, расположенных на земельном участке, расположенном по адресу: .............. составленным на ............ следует, что он имеет инвентарный ............, собственником зданий является ОАО «............», площадь участка по документам составляет ............ кв.м., фактическая – .............м., застроенная ............ кв.м. Из схемы, содержащей сведения о ее регистрации, следует, что все здания расположены в пределах данного земельного участка. Имеются здания, в том числе и автогараж (лит Е, Е1), станция ЛМУ (лит З,З1), цех по ремонту комбайнов (лит И, п/И), также содержит сведения об имеющемся заборе (т.1 л.д. 119 -120).

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером ............ следует, что ............ представитель ФИО4 обратилась с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: .............., предоставив: межевой план по результатам кадастровых работ кадастрового инженера ФИО5, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером ............ разделен на два: ............ площадью ............ кв.м. и ............ площадью ............ кв.м. В плане содержатся данные о координатах характерных точках границ каждого из образуемых земельных участках (т.1 л.д. 157).

Из реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером ............ следует, что в управление Росреестра от имени ООО «Черноземье Агро Рамонь» обратился представитель по доверенности ............ для регистрации договора ипотеки без выдачи свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества: станции ЛМУ по тех. обслуживанию животноводческих ферм; цеха по ремонту комбайнов, здания станции технического обслуживания машино-тракторного парка; технического обменного пункта; материально-технического склада; столовой; автогаража; конторы; здания МРМ, которые расположены по адресу: .............. (т.2 л.д.12) Представлен договор залога на вышеперечисленное имущество (т.2 л.д. 16-22).

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером ............ следует, что с заявкой на постановку на государственный кадастровый учет обратился представитель ООО «............» и предоставил документы: постановление ............ от ............ Новоживотиновской сельской администрации Рамонского района Воронежской области, из которого следует, что рассмотрев заявление ООО «............» постановлено предоставить а аренду ООО «............» земельный участок площадью ............ кв.м. сроком на ............ лет, из категории земель поселений, для производственных целей, расположенный по адресу: ............... Обществу постановлено заключить договор аренды с Новоживотинновской сельской администрацией и зарегистрировать право аренды. (т.1 л.д. 174).

Постановлением ............ от ............ администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области по заявлению ООО «............» внесены изменения в п.1 Постановления ............ от ............, постановлено считать площадь земельного участка расположенного по адресу: .............., представленного в аренду ............ кв.м. вместо ............ кв.м., с ООО «............» постановлено заключить дополнительное соглашение к договору аренды, который необходимо зарегистрировать в Р. филиале ГУ ФРС в части установления размера площади арендуемого земельного участка ............ кв.м. На часть вышеназванного земельного участка переданного в аренду ООО «............» установлен публичный постоянный сервитут площадью ............ кв.м. для осуществления проезда к овощехранилищу, принадлежащего ООО «............». Указано о необходимости регистрации дополнительного соглашения.

Из акта согласования следует, что ............ ООО «............» были согласованы границы земельного участка, расположенного по адресу: .............. с главой сельского поселения – ФИО6, с ООО «............» ФИО7, ООО «............» ФИО8 ( т.1 л.д. 176).

Из реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером ............ следует, что для регистрации представлен договор ипотеки ............, по условиям которого ООО «............» передал Сберегательному банку РФ недвижимое имущество в залог.

............ ООО «............» обратились с заявлением о прекращении договора аренды земельного участка с кадастровым номером ............ представив для регистрации дополнительное соглашение от ............ к договору аренды земельного участка от .............

По договору от ............ заключенному между ООО «............» и ООО «............» переданы права и обязанности арендатора новому арендатору на земельный участок площадью ............ кв.м. с кадастровым номером ............, расположенный по адресу: ............... Земельный участок передан в аренду на ............ лет. Новый арендатор уведомлен о том, что право аренды земельного участка находится в залоге у Сбербанка на основании договора ипотеки ............/и от ............, при этом новый арендатор предупрежден о том, что часть земельного участка площадью ............ кв.м. обременена публичным постоянным сервитутом для осуществления проезда (т.2 л.д. 219-220).

............ стороны ООО «............» и ООО «............» пришли к соглашению о расторжении договора аренды земельного участка площадью ............ кв.м. с кадастровым номером ............ ( т.3 л.д. 31)

............ постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области ООО «............» предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью ............ кв.м. расположенный по адресу: .............., с кадастровым номером ............. Указано на необходимость Обществу заключить договор купли-продажи с администрацией Рамонского муниципального района (т.3 л.д.37).

............ между администрацией Рамонского муниципального района и ООО «............» заключен договор купли-продажи земельный участок площадью ............ кв.м., расположенный по адресу: .............., с кадастровым номером ............ В Договоре указано, что на данном земельном участке расположены здания, принадлежащие на праве собственности ООО «............», а именно: здание станции технического обслуживания машинно-транспортного парка, здание МРМ (механический ремонт мастерских), материально технический склад, станции ЛМУ по тех. обслуживанию живот. ферм, автогараж, столовая, цех по ремонту комбайнов, контора, овощехранилище, технический обменный пункт (т.3 л.д.38). В договоре указано на наличие публичного сервитута для проезда. По акту приема-передачи земельный участок передан ООО «............» .............

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером ............ следует, что на основании постановления ............ от ............ Новоживотиновской сельской администрации предоставлен в аренду ООО «............» земельный участок общей площадью ............ кв.м. сроком на ............ лет, для производственных целей, расположенный по адресу: ............... При этом на Общество возложена обязанность заказать межевое дело и поставить земельный участок на кадастровый учет, заключить договор аренды. Границы участка согласованы, что подтверждается актом. Из описания земельного участка составленного ............ ОАО «............» по заказу ОАО «............» следует, что границы участка определены по железобетонной плите, установлены точки координат границ, при этом площадь земельного участка определена ............ кв.м. (т.1 л.д. 199, 200, 204).

Из реестрового дела на данный объект недвижимости следует, что ............ поступило заявление о постановке данного объекта на государственный кадастровый учет, при этом представлено постановление ............ от ............ в соответствии с которым ОАО «............» предоставлен в аренду земельный участок общей площадью ............ кв.м. сроком на 5 лет из категории земель поселений, для производственных целей, расположенный по адресу: ............... Границы земельного участка были согласованы, что подтверждается актом от ............ ( т.3 л.д. 143).

Земельный участок, с кадастровым номером ............ кв.м. расположенный по адресу: .............. принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ............. Право собственности зарегистрировано ............ Координаты характерных точек границ земельного участка содержатся в ЕГРН.

Уведомлением Управления Росреестра от ............ был приостановлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ............ поскольку межевой план, подготовленный кадастровым инженером по содержанию не соответствует требованиям законодательства РФ, нарушен п. 29, 52 Требований к подготовке межевого плана, поскольку в межевом плане отсутствуют сведения о заказчике кадастровых работ, сведения о размере земельного участка, а также о документе, устанавливающим такие размеры, кроме того представленный межевой план не валиден. Кроме того, обращено внимание, что поскольку земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ............ связи с чем, описание местоположения границ и увеличение площади на ............ кв.м. не обусловлено уточнением его границ (т.3 л.д. 70).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что:

- на основании договора купли-продажи от ............ здание с кадастровым номером ............, расположенное по адресу: .............. на праве собственности принадлежит: ............». С ............ данное здание принадлежало ОАО «............». С ............ данное здание принадлежит на праве собственности ООО «............», а с ............ –............

- здание с кадастровым номером ............, расположенное по адресу: .............. на праве собственности принадлежит с ............ ООО «............», ООО «............». С ............ данное здание принадлежало ОАО «............». С ............ принадлежало ООО «............». С ............ данное здание принадлежит на праве собственности ООО «ТрансБит».

- здание с кадастровым номером ............, расположенное по адресу: .............. на праве собственности принадлежало с ............ принадлежало ОАО «............», ............ ООО «............», с ............ – ООО «............», с ............ – ООО «............». С ............ данное здание принадлежит на праве собственности ООО «ТрансБит».

- здание с кадастровым номером ............, расположенное по адресу: .............. на праве собственности принадлежало с ............ принадлежало ОАО «............», с ............ – ОАО «............», с ............ – ООО «............», с ............ – ООО «............», с ............ – ООО «............». С ............ данное здание принадлежит на праве собственности ООО «ТрансБит».

- здание с кадастровым номером ............ расположенное по адресу: .............. на праве собственности принадлежало с ............ принадлежало ОАО «............», с ............ – ООО «............», ООО «............», с ............ – ООО «............». С ............ данное здание принадлежит на праве собственности ООО «ТрансБит».

- здание с кадастровым номером ............, расположенное по адресу: .............. на праве собственности принадлежало с ............ принадлежало ОАО «............», с ............ – ОАО «............», с ............ – ООО «............», ООО «............», с ............ – ООО «............». С ............ данное здание принадлежит на праве собственности ООО «ТрансБит».

Из соглашения ............ от ............ следует, что ООО «............» и ООО «Трансбит» договорились, что поскольку решением Арбитражного суда Воронежской области от ............ ООО «............» признано несостоятельным (банкротом), а протоколом о результатах открытых торгов по продаже имущества ООО «............» торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, в соответствии с решением комитета кредиторов всем кредиторам должника было направлено предложение реализовать право на оставление непроданного имущества в счет погашения своих требований. Поскольку кредитор изъявил такое желание, стороны пришли к соглашению о принятии в собственность имущества, расположенного по адресу: .............., а именно:

- технического обменного пункта, площадью ............ кв.м.

- столовой, площадью ............ кв.м.

- автогаража, площадью ............ кв.м.,

- станции ЛМУ по техническому обслуживанию животноводческих ферм, площадью ............ кв.м.

- конторы, площадью ............ кв.м.,

- здания станции технического обслуживания машинно-тракторного парка, площадью ............ кв.м.,

- здания МРМ (механических ремонтных мастерских), площадью .............м.,

- цеха по ремонту комбайнов, площадью ............ кв.м.,

- материально-технического склада, площадью ............ кв.м.,

- земельного участка, из земель населенных пунктов для производственных целей площадью ............ кв.м.

Общая стоимость передаваемого имущества составляет ............ руб.

По акту приема-передачи от ............ указанное выше имущество передано и получено, что подтверждается подписями.

Ссылаясь на необходимость изменения площади земельного участка истцом суду представлено свидетельство № ............ выданное Рамонскому ремонтно-техническому предприятию .............. о праве собственности на земельный участок на основании решения администрации Рамонского района ............ от ............ для размещения производственной базы, из которого следует, что участок был выделен в размере ............ га. При этом определено что от точки А до Б граничит с землями ............, от Б до В – с землями ............, от В до А – земли Новоживотинновского сельского поселения.

Как следует из Постановления Администрации Рамонского района Воронежской области ............ от ............ земельный участок площадью ............ га закреплен за Рамонским РТП.

Так же представлено решение Комитета по управлением государственным имуществом Воронежской области ............ от ............ которым преобразовано Рамонское ремонтно-техническое предприятие «............» в АООТ «............».

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что запись в отношении ОАО «............» внесена в ЕГРЮЛ ............, затем ............ деятельность данного общества прекращена путем реорганизации в форме слияния в ОАО «............

По ходатайству истца, определением суда была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Воронежский центр судебной экспертизы», согласно выводам которой, в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровым номером ............, ............ имеется реестровая ошибка, которая была допущена при первичном образовании земельного участка с кадастровым номером ............ с учетом расположения строений и других объектов строительства (в том числе забора) а также границ соседних земельных участков возможно и необходимо произвести уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ............ в соответствии с межевым планом от ............, выполненным кадастровым инженером ФИО2 При этом, в экспертном заключении эксперт пришел к выводу, что установить границу земельного участка с кадастровым номером ............ расположенного по адресу: .............. согласно имеющимся в деле правоустанавливающим документам не представляется возможным, поскольку первые не содержат координатного описания границ, а вторые выполнены с нарушениями. С учетом расположения строений и других объектов строительства, в том числе забора, а также границ соседних земельных участков необходимо произвести уточнение местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом от ............. Уточнение местоположения границ земельного участка с увеличением площади на ............ кв.м. за счет земель неразграниченной формы государственной собственности с целью приведения границ к требованиям действующего законодательства является обоснованным и соответствующим требованиям п.31 ст.26 ФЗ 218 от ............ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривающего ограничение в размере 10%. (т.3 л.д.109-135).

Суд, учитывая разъяснения, данные в п. 7 постановления Пленума от 19 декабря 2030 N 23 "О судебном решении" и приходит к выводу, что представленное заключение эксперта отвечают положениям ст. 86 ГПК РФ, в связи, с чем принимает их в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта являются полными, обоснованными, согласуются с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Принимая во внимание, что общая характеристика проблемы нарушения прав и законных интересов иных лиц при исправлении реестровых (кадастровых) ошибок связана с формулировкой частей 1 и 3 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости о том, что исправление (соответствующей ошибки) осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В общем виде из этого следует, что требованиями об исправлении реестровой ошибки нельзя подменять исковые притязания в отношении принадлежащего иному лицу объекта недвижимости.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действующей, на момент возникновения спорных правоотношений) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Таким образом, законодатель допускает увеличение площади уточняемого земельного участка на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что в результате уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ............ произойдет с увеличением его площади на ............ кв.м., что является ............ % от площади участка (............м.), что не противоречит требованиям п.31 ст.26 ФЗ 218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающего ограничение в размере 10%.

При этом, суд учитывает, что границы земельного участка и их конфигурация, определены бетонным забором и установлены более 15 лет назад, после их определения не изменялись.

Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные требования об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об оспаривании постановлений администрации Новоживотиновского сельского поселения Рамонского муниципального района .............. ............ от ............ и ............ от ............ в части установления площади и границ земельного участка, расположенного по адресу: .............. суд руководствуется следующим.

Постановлением Администрации Новоживотиновского сельского поселения ............ от ............ внесены изменения в постановление ............ от ............ в части установления площади предоставленного в аренду ООО «............» земельного участка ............ кв.м. вместо ............ кв.м., кроме того, данным постановлением (............) на часть земельного участка, площадью ............ кв.м. установлен публичный сервитут для проезда к овощехранилищу. Постановлением ............ Новоживотиновской сельской администрации от ............ по заявлению ООО «............» был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью ............

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что администрация, вынося оспариваемые постановления в части утверждения проекта границ земельного участка и его площади, действовала в пределах предоставленных ей полномочий и в соответствии со статьей 33, пунктом 4 статьи 34 и пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суду не представлено доказательств стороной истца о нарушение прав ООО «ТрансБит» оспариваемыми постановлениями администрации, вынесенными в отношении ООО «............» по аренде земельного участка, с которым у ООО «ТрансБит» ни каких договорных отношений не имелось, поскольку земельный участок ими был приобретен в связи с несостоявшимися торгами в отношении имущества ООО «............», которое признано несостоятельным (банкротом), вместе с располагающимися на нем зданиями, в связи с чем, вынесенные постановления прав истца нарушать не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Трансбит» к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, ФИО1 о признании недействительным результатов межевания земельного участка и исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении площади и границ земельного участка, признании недействительным постановлений администрации – удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ............ исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ данного земельного участка.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ............ в соответствии с межевым планом от ............ изготовленным кадастровым инженером ФИО2 в координатном описании характерных точек, а именно:

№

............

с сохранением установленного на данном земельном участке постановлением ............ Администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от ............ публичного постоянного сервитута, площадью ............ кв.м. для осуществления проезда к овощехранилищу.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «ТрансБит» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Кожухова

Мотивированное решение

составлено 08.02.2023