РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1338/2025 по иску ФИО1 к ООО «Древо жизни» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по оплате труда,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Древо жизни» в котором просит суд восстановить ее на работе, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование указано, что истец работала у ответчика в должности управляющей пансионатом, в связи с прекращением ответчика выплачивать истцу заработную плату, в феврале 2023 приостановила свою работу. 11.04.2023 она уволена по собственному желанию. Однако, как указывает истец, заявления об увольнении она не писала, об увольнении узнала случайно. С приказом она не ознакомлена. Считает увольнение незаконным.

Определением суда от 18.04.2025 гражданское дело № 2-1338/2025 по иску ФИО1 к ООО «Древо жизни» о восстановлении на работе объединено в одно производство с гражданским делом № 2-3136/2025 по иску ФИО1 к ООО «Древо жизни» о взыскании задолженности по оплате труда, делу присвоен № 2-1338/2025.

В исковом заявлении ФИО1 к ООО «Древо жизни» о взыскании задолженности по оплате труда, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по оплате труда за период с февраля 2023 по 31.10.2024 в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма.

В обоснование указано, что в связи с прекращением ответчика выплачивать истцу заработную плату, в феврале 2023 приостановила свою работу. 11.04.2023 она уволена по собственному желанию. Однако, как указывает истец, заявления об увольнении она не писала.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Прокурор просила отказать в иске в связи с пропуском истцом срока обращения в суд и отсутствия оснований для его восстановления.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что истец на основании трудового договора № 41-ТД от 20.04.2021 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Древо жизни» по совместительству в должности управляющей пансионатом.

Согласно приказу № 38 от 20.10.2021 работнику установлена заработная плата в размере сумма.

На основании Приказа № 44 от 11.04.2023 истец уволена из ООО «Древо жизни» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Данный срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абз.1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Суд приходит к выводу, что заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, является обоснованным.

В исковом заявлении истец указала, что в феврале 2023 она приостановила работу в связи с задолженностью по оплате труда, на работу больше не выходила. В материалы дела представила выписку ФПСС РФ о сведениях о трудовой деятельности от 27.09.2023.

Таким образом, следует, что о вынесенном приказе об увольнении истцу было известно еще 27.09.2023, а о задолженности по заработной плате, как она же указывает в иске с февраля 2023 года.

Настоящие исковые заявления поданы истцом 26.11.2024 и 12.02.2025 соответственно.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом в материалы дела не представлены, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая указанную норму права, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд без исследования фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Древо жизни» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по оплате труда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2025 года.

Судья Р.Б. Куличев