Дело № 2-3304/2022 05 декабря 2022 года

УИД 29RS0014-01-2022-003954-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е.Л.,

при секретаре Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, а так же к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 24 июня 2021 г. в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <***>, госномер <№>, под управлением ФИО2 и <***>, госномер <№>, под управлением ФИО3 (собственник ФИО1), в результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК», гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. По заявлению истца САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 117 904 руб. Однако согласно экспертному заключению ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 208 400 руб., с учетом износа – 157 600 руб. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении его требований к САО «ВСК» было отказано. Просит взыскать с САО «ВСК» доплату страхового возмещения в размере 45696 руб. (157600+6000-117904), расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., штраф; с ФИО2 просит взыскать ущерб в размере 50800 руб. (208400-157600), а также расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от 05 декабря 2022 г. принят отказ от исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Производство по делу в данной части прекращено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в своих возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку страховщиком надлежащим образом выполнены обязательства перед истцом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24 июня 2021 г. в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <***>, госномер <№>, под управлением ФИО2 и <***>, госномер <№>, под управлением ФИО3 (собственник ФИО1), в результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК», гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

По заявлению истца САО «ВСК» выдало ему направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО5

Однако СТОА ИП ФИО5 от проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца отказало, о чем САО «ВСК» уведомило заявителя письмом от 27 июля 2021 г.

28 июля 2021 г. САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 48534 руб. 50 коп.

Не согласившись с указанной выплатой ФИО1 обратился к ИП ФИО4, согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 208 400 руб., с учетом износа – 157 600 руб.

23 августа 2021 г. истец направил в САО «ВСК» претензию с требованием о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии, ссылаясь на экспертное заключение ИП ФИО4

По инициативе страховой компании экспертным учреждением ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение № 277607, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составляет 117 904 руб., с учетом износа - 74145 руб. 50 коп.

На основании данного экспертного заключения САО «ВСК» осуществило доплату страхового возмещения в размере 69369 руб. 50 коп. То есть страховая выплата произведена в общей сумме 117 904 руб.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

При рассмотрении обращения ФИО1 по инициативе финансового уполномоченного была проведена экспертиза ООО «Окружная экспертиза», по результатам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составила 120 100 руб., с учетом износа и округления - 72200 руб.

Решением финансового уполномоченного от 16 ноября 2021 г. в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии отказано.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума № 31) Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе, требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Как следует из пункта 53 Постановления Пленума № 31, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

Пунктом 38 Постановления Пленума № 31 разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» от 01 ноября 2021 г. №4771, изготовленному в рамках рассмотрения обращения истца Финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <***> без учета износа составила 120 100 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства истца согласно экспертному заключению, составленному по инициативе финансового уполномоченного, превышает сумму выплаченного финансовой организацией страхового возмещения, округленно на 2 процента.

Таким образом, САО «ВСК», выплатив ФИО1 страховое возмещение в размере 117 904 руб., исполнила обязательство по договору ОСАГО в надлежащем размере, в связи с чем требование истца о взыскании доплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Е.Л. Дракунова