Судья – Разделишин С.В. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

осужденного (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1, Леонова Р.А.

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ...........1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2023 года, которым:

прекращено производство по ходатайству осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и письменные возражения помощника специализированного прокурора, выслушав мнения осужденного ...........1 и действующего в его защиту адвоката Леонова Р.А., просивших обжалуемое постановление суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их незаконности и необоснованности, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ...........1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Обжалуемым постановлением суда производство по ходатайству осужденного ...........1 прекращено в связи с заявлением осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 просит отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить поданное им ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, указав, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по заявленному им ходатайству о замене наказания. Также его участие в судебном заседании не было обеспечено, ввиду ошибки, допущенной сотрудниками исправительного учреждения.

В поступивших непосредственно в суд апелляционной инстанции письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного, помощник специализированного прокурора Кияниченко В.В. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и письменные возражения стороны обвинения, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, .......... от осужденного ...........7 в Апшеронский районный суд Краснодарского края поступило ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

.......... соответствующим постановлением суда поданное осужденным ...........1 ходатайство назначено к рассмотрению на .......... в 10 часов 00 минут.

До начала судебного заседания по рассмотрению вышеуказанного ходатайства, в адрес суда первой инстанции поступило заявление от осужденного ...........1 об отзыве поданного им ходатайства о замене наказания (л.д.14).

Судом первой инстанции, с учетом поступившего от осужденного заявления, принято обоснованное решение о прекращении производства по ходатайству ...........7, поскольку фактически у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

При этом, вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции, с учетом ч.2 ст.399 УПК РФ, обоснованно провел судебное заседание в отсутствие осужденного ...........1, поскольку последним не заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства с его участием, а напротив, согласно заявлению от .......... (л.д.12), осужденным в нем указано о нежелании принимать участие в судебном заседании суда первой инстанции.

Также суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы осужденного ...........1 о том, что заявление об отзыве поданного им ходатайства было написано под давлением сотрудников исправительного учреждения, так как суду апелляционной инстанции каких-либо объективных данных, это подтверждающих, представлено не было.

Необходимо отметить, что осужденный ...........1 не лишен предусмотренного ст.80 УК РФ права на повторное обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

При этом, требования, указанные в апелляционной жалобе и высказанные ...........1 в ходе апелляционного рассмотрения материала, о необходимости рассмотрения ходатайства осужденного о замене наказания непосредственно судом апелляционной инстанции, не подлежат удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе в полном объеме заменять суд первой инстанции, иное лишило бы участников процесса права на рассмотрение ходатайства в порядке ст.397 УПК РФ тем судом, к компетенции которого оно отнесено, с возможностью обжалования судебного решения путем применения всех предусмотренных законом механизмов, в том числе и в апелляционном порядке.

Таким образом, при проверке настоящего материала, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав осужденного, а также на доступ его к правосудию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2023 года о прекращении производства по ходатайству о замене осужденному ...........1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак