УИД 31RS0016-01-2022-005332-36 Дело №2а-4242/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Корниловой Т.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 –

ФИО2 (по доверенности от 05.12.2018), административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления, ненаправлении ответа заявителю, обязании рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

23.05.2022 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратилась административный истец ФИО1, ссылаясь на неполучение ответа на свое заявление от 13.04.2022, поданное в рамках исполнительного производства №ИП от 16.11.2020, по которому она является солидарным должником, просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от 13.04.2022, зарегистрированного за №, ненаправлении ответа заявителю;

2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП от 16.11.2020, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, устранить выявленные нарушения прав ФИО4 путем рассмотрения заявления от 13.04.2022, зарегистрированного за №№, и направить ответ в адрес заявителя (л.д. 4-7).

В судебном заседании представителем административного истца, наделенного по нотариальной доверенности от 05.10.2018, выданной сроком на 10 лет, соответствующими полномочиями, подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска (л.д. 11, 40, 41).

В судебное заседание административный истец ФИО1, обеспечившая участие в деле своего представителя ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом: административный истец – по электронной почте и смс-извещением, которые указаны в административном иске; административный ответчик – по электронной почте; заинтересованное лицо – заказным письмом, которое вручено адресату 27.06.2022 (л.д. 37-39).

Принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом постановлено рассмотреть настоящее административное дело без участия административного истца, представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица, так как неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 настаивала на удовлетворении административного иска, на восстановлении срока обращения в суд с перечисленными выше требованиями, ссылалась на отсутствие доказательств своевременного рассмотрения обращения ФИО1 и направления постановления в ее адрес, чем нарушено право на получение ответа на заявление, на незаконность вынесенного постановления, поскольку оно не мотивированно. Бездействие судебного пристава-исполнителя препятствует реализации права административного истца на разумные сроки судопроизводства, составной частью которого являются - сроки исполнительного производства. Одновременно пояснила, что многомесячное систематическое бездействие судебного пристава-исполнителя по необращению взыскания на заложенное имущество создает реальную угрозу утраты или уменьшения стоимости движимого имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа.

Объяснения представителя административного истца приобщены к материалам дела (л.д. 45-47).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 возражала относительно заявленных требований, аргументировала свою позицию по делу рассмотрением обращения

ФИО1, вручением ответа заявителю 21.06.2022, объяснила несвоевременность направления постановления заявителю по причине первоначального направления копии постановления секретарем по неверному адресу, в прениях добавила, что выполнение заявления от 13.04.2022 невозможно, поскольку в материалах исполнительного производства исполнительный документ отсутствует.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены. или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе исследования доказательств установлено и не оспаривалось представителем административного истца, административным ответчиком, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП от 16.11.2020 в отношении солидарного должника ФИО1, взыскателя – ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 3335219,78 руб.

Исполнительного документа на момент судебного разбирательства по настоящему делу, исходя из объяснений административного ответчика, в материалах исполнительного производства не имеется, само исполнительное производство она представить не может, поскольку оно передано иному судебному приставу-исполнителю.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 176 КАС РФ).

При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание следующие положения закона.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» регламентировано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (пункт 1), своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства граждан (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи …(пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Положения части 1 статьи 50 того же Федерального закона наделяют стороны исполнительного производства правом заявлять ходатайства.

Как следует из абзаца 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В то же время, в соответствии со статьей 13 того же Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа должны осуществляться в строгом соответствии с требованиями закона.

Как следует из представленных доказательств, 13.04.2022 в рамках указанного исполнительного производства ФИО1 обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3, в котором она, ссылаясь на статью 77 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просила в пятидневный срок обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ей:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

и в установленный законом срок письменно проинформировать заявителя о результатах рассмотрения заявления (л.д. 15-17).

Данное заявление зарегистрировано в ОСП по г. Белгороду 13.04.2022 за входящим номером 122874, что подтверждается ксерокопией штампа в правом нижнем углу на первой странице заявления (л.д. 15).

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11.04.2014 №15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона №229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ.

Исходя из содержания и просительной части заявления от 13.04.2022, оно подлежало рассмотрению согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в десятидневный срок.

Положения статьи 15 упомянутого Федерального закона устанавливают, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 1); сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Документальных доказательств того, что заявление от 13.04.2022 судебному приставу-исполнителю передано не в день его поступления или по истечении трех дней, в срок превышающий трехдневный, не представлено.

Принимая во внимание приведенные выше положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исчислять срок рассмотрения заявления с даты его поступления, то он истек 26.04.2022; в случае передачи заявления в трехдневный срок – 15.04.2022, то срок рассмотрения заявления истек 29.04.2022.

В доказательство рассмотрения заявления от 13.04.2022 административным ответчиком представлена копия постановления, датированного 30.05.2022 с исходящим № (л.д. 29). Дата и исходящий номер в угловом штампе постановления проставлены рукописным способом, что не запрещено Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682 (ред. от 29.04.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

В ходе судебного разбирательства судом сверена копия указанного постановления с его подлинником. Таким образом, данное доказательство суд принимает во внимание при разрешении административного дела, поскольку оно соответствует положениям статей 60, 61, части 1 статьи 70 КАС РФ.

В части требования административного иска о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении ответа заявителю, установлено, что согласно списку внутренних почтовых отправлений от 16.06.2022 в адрес

ФИО1 направлено заказное письмо под ШПИ № без указания в примечании о содержании конверта (л.д. 36). Вместе с тем представителем административного истца не представлено документальных доказательств в опровержении указанного доказательства, поэтому суд принимает данное доказательство во внимание в силу положений статьи 60, части 1 статьи 61, части 1 статьи 70 КАС РФ.

Согласно сайту Почты России «Отслеживание отправлений» указанная почтовая корреспонденция получена адресатом 21.06.2022. Представителю административного истца представлена копия указанного постановления от 30.05.2022 в ходе судебного разбирательства.

Анализируя перечисленные выше положения закона и суть заявления от 13.04.2022, суд приходит к выводу, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку несвоевременное разрешение подобного рода обращения стороны исполнительного производства может повлечь невозможность исполнения решения суда, поскольку из содержания заявления от 13.04.2022 следует, что заложенное имущество находится во владении и пользовании иного солидарного должника. Утрата исполнительного документа службой судебных приставов не относится к оправданию допущенного оспариваемого бездействия.

Что касается доводов представителя административного истца о незаконности содержания постановления от 30.05.2022, то они не подлежат разрешению в рамках настоящего административного дела, так как не относятся к предмету рассмотрения (часть 1 статьи 178 КАС РФ).

Также не подлежат принятию во внимание ссылки административного ответчика на незаконность самого заявления ФИО5 от 13.04.2022, поскольку они противоречат части 1 статьи 50, статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», абзацу 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В Определении от 25.05.2017 №1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена в части.

На основании изложенного, принимая во внимание приведенные положения закона, установленные обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая факт восстановления нарушенного права административного истца после обращения в суд указанными требованиями, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления ФИО1 от 13.04.2022 №№ и несвоевременном направлении заявителю копии постановления от 30.05.2022, вынесенного в результате рассмотрения указанного заявления, в удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в части административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления, ненаправлении ответа заявителю, обязании рассмотреть заявление.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления ФИО1 от 13.04.2022 №№ и несвоевременном направлении заявителю копии постановления от 30.05.2022, вынесенного в результате рассмотрения указанного заявления.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 20.07.2022.

Судья Е.А. Орлова

Решение25.07.2022