дело № 2-63/2023 (УИД 24RS0027-01-2022-000852-70) <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 16 января 2023 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.,

при секретаре Корепановой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 40 000 рублей, процентов за просрочку возврата денежных средств в размере 146 800 рублей, судебных расходов в размере 4 936 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 02.09.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в виде расписки о получении денежных средств. Согласно условиям расписки от 02.09.2019 ФИО1 переданы денежные средства ФИО2 в сумме 40 000 рублей. Стороны согласовали выплату процентов за каждый день просрочки возврата займа в размере 1% от суммы займа, также согласован срок возврата суммы займа не позднее 01.01.2020. В оговоренный распиской срок ответчик денежные средства не вернул, на предложение истца о добровольном возврате суммы займа ответил отказом, сообщил, что денег нет. Сумма основного долга ответчиком в срок до 01.01.2020 истцу не возвращена.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель – адвокат Краснов С.В. участия не принимали, предоставили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному ответчиком при написании расписки о получении денежных средств, а также по месту регистрации по данным ОВМ ОМВД России по Кежемскому району, от получения судебного извещения уклонилась, в судебное заседание не явилась.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив изложенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом:

Согласно представленной в материалы дела расписки, 02.09.2019 ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей с выплатой процентов за каждый день просрочки возврата займа в размере 1% от полной суммы займа и обязалась возвратить денежные средства в полном объеме в срок до 01.01.2020.

Суд отмечает, что данная расписка содержит существенные условия договора займа: предмет договора - денежные средства в размере 40 000 руб., срок возврата денежных средств – 01.01.2020. В расписке указаны наименования сторон по договору ФИО2 на стороне заемщика и ФИО1 на стороне займодавца.

Из положений статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане свободны в заключение договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной правовой нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания безденежности закон императивно возлагает на заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение принятых по договору займа обязательств по возврату суммы долга в ином размере и иные сроки.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что по правилам ст. 807 ГК РФ между сторонами 02.09.2019 заключен договор займа денежных средств, в подтверждение которого в соответствии со ст. 808 ГК РФ истцом представлена расписка, написанная заемщиком ФИО2, содержащая его обязательство по возврате суммы займа в срок до 01.01.2020.

Поскольку доказательств исполнения принятых обязательств по возврату долга в ходе рассмотрения дела не добыто, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 02.09.2019 в размере 40 000 рублей.

В порядке ст. 809 ГК РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за каждый день просрочки возврата займа в размере 1% от полной суммы займа с 02.01.2020 по 02.01.2021 из расчета: 40000 х 367 х 1% = 146800 рублей.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в связи с удовлетворением заявленных истцом требований, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по чеку ПАО Сбербанк от 12.12.2022 в сумме 4936 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца: (40 000 + 146 800 -100 000) х 2 % + 3 200 = 4936.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (№) сумму долга по договору займа от 02.09.2019 в размере 40 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа за период с 02.01.2020 по 02.01.2021 в размере 146 800 рублей, судебные расходы в размере 4 936 рублей, а всего 191 736 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца.

Председательствующий: <данные изъяты> В.М. Яхин

<данные изъяты>

<данные изъяты>