№ 2-1-1255/2022 мотивированное решение изготовлено 14.11.2022
66RS0035-01-2022-002009-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2022 г. г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Аллахяровой Д.М., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Логистика для Бизнеса», АО «Свердловскавтодор» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Логистика для Бизнеса», АО «Свердловскавтодор» о компенсации морального вреда, указав, что около 13 лет она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО8, <дата> г.р.
Гражданский муж работал дорожным рабочим в АО «Свердловскавтодор» - филиал- Красноуфимское ДРСУ.
<дата> в около 10.20 на <****> км автодороги Пермь — Екатеринбург тягач «Скания», государственный регистрационный знак №1-109/2014, под управлением водителя ФИО5, двигавшийся в направлении Екатеринбурга, по неизвестной причине врезался в автомобиль «КамАЗ» государственный регистрационный знак №1-109/2014, стоявший на прикрытии дорожных работ в попутном направлении, и автомобиль «Газель». От удара «КамАЗ» опрокинулся на бок, смяв троих рабочих, среди которых находился ФИО13 В результате опрокидывания грузового автомобиля все рабочие, а также водитель «Скании» ФИО5 погибли на месте происшествия.
Собственником (владельцем) автомобиля «Скания» является транспортная компания ООО "Логистика для Бизнеса". Собственником (владельцем) автомобиля «Камаз» является АО «Свердловскавтодор».
Как она указывала, в этой аварии она потеряла гражданского мужа, с которым они прожили много лет. Они вели общее хозяйство, имели совместное имущество, планировали зарегистрировать брак, погибший содержал семью, работал.
Они проживали в незарегистрированном браке на момент смерти ФИО14. в его квартире, вели совместное хозяйство, то есть состояли в фактических брачных отношениях, с значительное время проживали совместно, вели общее хозяйство.
Гибель родственника и близкого человека, сама по себе, является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.
Таким образом, с учетом изложенного, полагает, что в данном случае, исходя из отношений, сложившихся между погибшим и ею, у нее есть право на компенсацию морального вреда в связи со смертью гражданского мужа, поскольку утрата близкого человека, которым он являлся для нее, привела к нравственным страданиям.
Размер компенсации морального вреда она оценивает в 2 млн. рублей. Поскольку основная вина в случившемся возлагается на ООО "Логистика для Бизнеса", считает возможным взыскать компенсацию в долевом отношении 1 950 000 руб. на транспортную компанию, 50 000 руб. на АО «Свердловскавтодор».
Истец просит взыскать в ее пользу с ООО "Логистика для Бизнеса" компенсацию морального вреда в сумме 1 950 000 руб., с АО «Свердловскавтодор» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований, свои требования обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "Логистика для Бизнеса" ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что оснований для взыскания морального вреда не имеется. Истица ФИО1 и погибший ФИО8 не являлись супругами, брак был не зарегистрирован, не имели общих детей. Уголовное дело было прекращено. Истица не была признана потерпевшей. Оснований для взыскания морального вреда не имеется.
Представитель ответчика АО " Свердловскавтодор ", в судебное заседании не явился в представленном суду отзыве исковые требования не признал, указал, что автомобиль «СКАНИЯ №1-109/2014» гос. номер №1-109/2014 в составе с полуприцепом KRONE SD гос. номер №1-109/2014 принадлежит ООО «Логистика для бизнеса». Таким образом, моральный вред должен быть взыскан с владельца автомобиля Скания. Кроме того, в целях исполнения социальных обязательств перед семьями погибших работников АО «Свердловскавтодор» была выплачена компенсация морального вреда. В частности, в соответствии с соглашением о компенсации морального вреда от <дата>. ФИО1 была выплачена единовременная денежная компенсация в размере 400 410 рублей, в том числе НДФЛ 13%.
В соответствии с п. 3 указанного соглашения ФИО1 признает, что в случае выплаты оговоренной суммы, понесенные нравственные и физические страдания будут компенсированы в полном объеме. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом, а поэтому, заключение между сторонами соглашения о выплате какой-либо суммы в добровольном порядке не является для потерпевшей и гражданского истца пресекательным. Между тем, ФИО1 сочла достаточной вышеуказанную сумму, кроме того оплаченная сумма в несколько раз превышает сумму исковых требований Истца к АО «Свердловскавтодор».
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что погибший ФИО8 приходился ему (свидетелю) отчимом. Жили одной семьей, проживали в <адрес>. Отношения были хорошие. Он (свидетель) и его мама ФИО1 понесли страдания, им было очень тяжело от потери близкого человека - ФИО8
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, выслушав заключение представителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что <дата> около 10 часов 25 минут ФИО10, управляя технически исправным, принадлежащим ООО «ЛОГИСТИКА ДЛЯ БИЗНЕСА», автопоездом в составе автомобиля «СКАНИЯ №1-109/2014» регистрационный знак №1-109/2014 с полуприцепом «KRONE SD» регистрационный знак ЕМ №1-109/2014 двигался в районе <****> км по односторонней проезжей части автомобильной дороги «Пермь - Екатеринбург», со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
Следуя в указанном направлении по левой полосе движения в условиях светлого времени суток, ФИО5, имел объективную возможность видеть, что приближается к месту проведения дорожных работ, перед которым но обеим сторонам проезжей части установлены дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» Приложения 1 к ПДД РФ. 1.20.3 «Сужение дороги слева» Приложения 1 к ПДД РФ и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», а непосредственно перед местом проведения дорожных работ на левой полосе движения стоял автомобиль «КАМАЗ 6520» регистрационный знак №1-109/2014, на заднем борту которого были закреплены дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» и 4.2.1 «Объезд препятствия справа». В связи с этими дорожными условиями, в соответствии с требованиями п.п. 1.3. 10.1 ПДД РФ и дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч допустил наезд на автомобиль «КАМАЗ 6520». В результате наезда автомобиль «КАМАЗ 6520» откинуло в направлении <адрес>. ФИО5 должен был избрать скорость движения своего автомобиля, не превышающую установленное ограничения и обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также своевременно принять меры к перестроению на правую полосу движения, для безопасного проезда места проведения дорожных работ. Однако. ФИО5, в нарушении требований п.п. 1.3. 10.1 ПДД РФ. дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» и 4.2.1 «Объезд препятствия справа», скорость движения до разрешенной и безопасной не снизил, на правую полосу движения не перестроился, а продолжил движение со скоростью около 87 км/ч полевой полосе движения, в результате чего, па расстоянии 10.7 метра от правого края проезжей части «Пермь - Екатеринбург», по ходу движения со стороны <адрес> к <адрес>, и 548.1 метра от дорожного знака 6.13 метра от дорожного знака, обозначающего 331 км автомобильной дороги «Пермь - Екатеринбург», произошло его опрокидывание на пешеходов ФИО4, ФИО11 и ФИО15., производивших дорожные работы.
Виновником ДТП был признан водитель ФИО5, который при движении нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ и дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» Приложения 1 к ПДД РФ и 4.2.1 «Объезд препятствия справа» Приложения 1 к ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела в отношении ФИО5
Постановлением старшего следователя специализированного отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта ГСУ ГУ МВД России по <адрес> от <дата> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 возбужденного по ч. 5 ст. 264 УК РФ. Однако, ФИО5 скончался <дата>, причиной смерти полученная им в результате ДТП сочетанная механическая травма головы, туловища, конечностей, в связи с чем, уголовное дело №1-109/2014 (уголовное преследование) прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.
Таким образом, учитывая, что ДТП произошло по вине ФИО5
В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Применительно к правилам. предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического липа или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица, владельцы источников повышенной опасности (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный этим источником, независимо от вины причинителя, если не докажу т. что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в сил) распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статей 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско - правовою договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Автомобиль «СКАНИЯ №1-109/2014» гос. номер №1-109/2014 в составе с полуприцепом KRONE SD гос. номер №1-109/2014 принадлежит ООО «Логистика для бизнеса», следовательно требования истца о взыскании морального вреда с ответчика законны.
Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Логистика для бизнеса» компенсации морального вреда в сумме 1 950 000 рублей.
При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
Доводы представителя ответчика ООО "Логистика для Бизнеса" в той части, что истица не является умершему законной женой, поэтому не имеет право на получение морального вреда, суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что истица ФИО1 и погибший ФИО8 длительно проживали одной семьей, совместно с ними проживал сын ФИО1, вели совместное хозяйство.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что между истицей ФИО1 и погибшим ФИО8 имелась тесная психическая связь.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Фактические брачные отношения без государственной регистрации брака не являются браком в юридическом смысле. Вместе с тем, семейные связи могут возникать не только из брака или кровного родства, но и в связи с длительным, совместным проживанием, ведением общего хозяйства. Круг членов семьи гражданина не всегда ограничивается его супругом, детьми и родителями.
В соответствии со статьями 8, ст. 14 Конвенции от <дата> "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.
Правовых оснований для разного подхода при присуждении компенсации морального вреда к парам, состоящим в браке и не состоящим в нем, не имеется.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий ФИО1, несомненно она испытала сильное душевное волнение, эмоциональное потрясение, испуг.
Оценив нравственные страдания ФИО1 причиненные смертью человека, с которым она проживала одной семьей, невосполнимость утраты, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ООО «Логистика для бизнеса» в ее пользу должна быть взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с АО «Свердловскавтодор» компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.
Согласно платежного поручения №1-109/2014 от <дата> АО «Свердловскавтодор» выплатило ФИО1 компенсацию морального вреда.
При таких обстоятельствах требования к АО «Свердловскавтодор» удовлетворению не подлежат.
Также на основании положений ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Логистика для Бизнеса», АО «Свердловскавтодор» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Логистика для бизнеса» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В удовлетворении требований к АО «Свердловскавтодор» отказать.
Взыскать с ООО «Логистика для бизнеса» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья-
Е.Ю. Хомутинникова