Решение по делу № 2-2600/2024 от 16.07.2025 - о включении квартиры в наследственную массу после смерти <ФИО> и признании права долевой собственности на квартиру.

Дело № 2-600/2025

УИД 18RS0009-01-2024-004060-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Байгузиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» о включении квартиры в наследственную массу после смерти ФИО5 и признании права долевой собственности на квартиру,

установил

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с указанным выше иском с учетом привлечения к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ 10.07.2025 соответчиков, к ФИО3, ФИО4, Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» далее - ответчики), просит с учетом изменения предмета заявленных исковых требований в порядке ст. 40 ГПК РФ 10.07.2025 включить в наследственную массу квартиру, расположенную по адресу: <*****> после смерти ФИО2, умершего <дата> и признать право собственности:

- за истцом ФИО1 в порядке наследования 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <*****> после смерти ФИО2, умершего <дата>:

- за ФИО4 в порядке наследования 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <*****> после смерти ФИО2, умершею <дата>;

- за ФИО3 в порядке наследования 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <*****> после смерти ФИО2.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1, состояла в зарегистрированном браке е ФИО2 с 27 ноября 2023 года. ФИО2 погиб <дата>, о чём <дата> юла составлена запись акта о смерти. Истец является наследником имущества ФИО5 по закону. Наряду с истцом в наследство на денежные средства вступили его родители - ФИО4 и ФИО3. Постановлением от 27 сентября 2024 года нотариусом было отказано и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 ФИО4. ФИО3 после смерти ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <*****>, поскольку право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за Муниципальным образованием «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» от 21.11.2022 г., запись регистрации права собственности №***. Однако, истец считает, что квартира должна по праву принадлежать ФИО5, так как в спорной квартире на основании договора социального найма жилого помещения №1042/11 от 15.07.2011 г. проживал ФИО2 совместно с нанимателем и другими членами семьи, указанными в договоре, наймодатель - Администрация МО «Воткинский район». При жизни ФИО5 совместно с ФИО6 2 февраля 2017 г. подали заявление на приватизацию спорного жилого помещения, предоставив весь пакет необходимых документов. Его право на приватизацию было подтверждено, так как на основании заявления oт 02.02.2017 г. и приложенных к нему документов был составлен договор №1 от 20.02.2017 года на передачу квартиры в собственность граждан (приватизация). Согласно данному договору Администрация МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» передает квартиру по вышеуказанному адресу в общую долевую собственность (по 1/3 доле каждому) следующим гражданам: ФИО6, ФИО2 и ФИО8. Составленный договор подписан со стороны ответчика - Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики». Подписи покупателей в договоре отсутствуют. При этом ФИО5 выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, он не отозвал свое заявление, договор расторгнут не был, и, по не зависящим oт него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.Ответчики ФИО3, ФИО4, Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» иск признали, представили заявления, в которых указали, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, понятны. Ответчики просили принять признание иска в свое отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 С.В. не присутствует, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ).

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

В заявлении ответчик указал о том, что ему понятен смысл и последствия принятия судом признания ответчиком иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о принятии признания ответчиками иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиками добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц.

С учетом изложенного, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиками ФИО3, ФИО4, Администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики».

Исковые требования ФИО1 (<***>) к ФИО3 (<***>), ФИО4 (<***>), Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» (ИНН <***>) о включении квартиры в наследственную массу после смерти ФИО11 и признании права долевой собственности на квартиру – удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, <дата> года рождения, умершего <дата>, квартиру, расположенную по адресу: <*****> (кадастровый №***).

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 долю недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <*****> (кадастровый №***).

Признать за ФИО3 в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 долю недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <*****> (кадастровый №***).

Признать за ФИО4 в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 долю недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <*****> (кадастровый №***).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом изготовлено 16.07.2025 года.

Судья Е.В. Караневич