Дело № 2-58/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области 19 января 2023 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Зоновой В.В., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о взыскании удержанных денежных средств, компенсации морального вреда,

установил

ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления от 18.11.2022г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обязании вернуть незаконно списанные денежные средства в сумме 200 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 17.11.2022г. ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 66088/22/74072-ИП в отношении административного истца, которым установлена задолженность в размере 2 000 руб., установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 18.11.2022г. истец оплатил задолженность, в связи с чем подал заявление № 2285760301 через Единый порта государственных и муниципальных услуг судебному приставу-исполнителю ФИО3 с предоставлением платежного документа, подтверждающим оплату задолженности по исполнительному производству. Несмотря на то, что срок для добровольного исполнения не истек, административный ответчик 18.11.2022г. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании данного постановления были списаны денежные средства в размере 200 руб. с кредитного счета, что могло привести к просрочке внесенного ежемесячного платежа, что подтверждается выпиской с кредитного счета. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, указав, что поскольку денежные средства в сумме 200 руб. уже возвращены ФИО2, в данной части полагала возможным дело прекратить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что после получения ответов из банков с наличием денежных средств для фактического погашения задолженности, ПК АИС ФССП автоматически формирует постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 18.11.2022г. в 15 часов 46 минут было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 21.11.2022г. в 16 часов 22 минуты на депозитный счет Увельского РОСП поступили денежные средства в размере 2 000 руб. 21.11.2022г. в 13 часов 48 минут на депозитный счет Увельского РОСП поступили денежные средства в размере 200 руб. 22.11.2022г. в 13 часов 55 минут денежные средства были возвращены на счет, с которого списаны. 25.11.2022г. исполнительное производство окончено на основании п.п. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, банк не представляет информацию о том, какие счета имеются у должника, дебетовые они или кредитные.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом к участию в деле в качестве соответчика были привлечены ФССП России, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве.

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

При этом, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

В соответствии со статьей 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.11.2022г. судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления (л.д. 6).

18.11.2022г. должник добровольно исполняет требования исполнительного документа, о чем сообщает судебному приставу-исполнителю, что подтверждается скриншотами с сайта госуслуг (л.д. 8-11).

В ответ на обращение 18.11.2022г. Увельское РОСП ГУФССП России по Челябинской области сообщило, что денежные средства на депозитный счет поступают в течении 2-3 рабочих дней после произведенной оплаты (л.д. 12).

Вместе с тем, не дождавшись, истечения 5-тидневного срока, установленного 17 ноября 2022 года в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 18.11.2022г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое было исполнено уже 21 ноября 2022 года путем удержания с расчетного счета должника денежных средств в размере 200 руб., что подтверждается выпиской по кредиту на 22.11.2022г. (л.д. 13, 14).

Учитывая изложенное имеются основания полагать, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемом случае преждевременно применил в отношении должника меры принудительного исполнения (удержание денежных средств с расчетного счета), кроме того при наличии информации о добровольном исполнении требований исполнительного документа.

Как следует из совокупного анализа положений частей 11, 12 статьи 30, частей 2, 3 статьи 68, пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и заработную плату, является мерой принудительного исполнения и применяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока, который устанавливается в постановлении о возбуждении исполнительного производства и составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в части признании незаконным постановления от 18 ноября 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом исполнителем Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3.

Вместе с тем, поскольку 21.11.2022г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, 24.11.2022г. денежные средства были возвращены на счет истца, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по возврату денежных средств, не имеется.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец ссылается на возможные негативные последствия списания денежных средств с кредитного счета в виде просрочки внесенного ежемесячного платежа.

Вместе с тем, нарушения конкретных нематериальных благ истца со стороны ответчика судом не установлено. Сам по себе факт удержания денежных средств не может являться безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда при отсутствии доказанности нарушения личных неимущественных прав заявителя.

Таки образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от 18 ноября 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом исполнителем Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года.