№2-4043/2023

44RS0001-01-2023-004049-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Тележкина О.Д., рассмотрев ходатайство ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-4043/2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г.Костромы с иском к ИП ФИО2 о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, причиненных убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировала тем, что 14.03.2023 приобрела у ответчика кухню по индивидуальному заказу (кухня, шкаф-купе, бытовая техника), уплатив за покупку 468470 руб. Срок установки по Договору №32 от 14.03.2023 60 рабочих дней, однако на сегодняшний день кухня полностью не установлена, ящики не функционируют, полный брак, техника тоже является бракованной. 15.05.2023 истец обнаружила, что товар ненадлежащего качества, а именно: фасады были исцарапаны, щели, неработающая духовка, вытек герметик, фасады не выровнены, розеток нет, подсветки нет, плинтусов нет, торчащие наружу ящики, в это время истец находилась в состоянии беременности, сильно изматывало, что ответчик обманывал систематически, она сильно переживала. Муж истца находится на СВО и такое отношение ответчика причинило ей сильные нравственные страдания. Заплатив такую существенную для ее семьи сумму за кухню, она не может пользоваться духовым шкафом и кухней, имея двух несовершеннолетних детей, один из которых новорожденный. В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 05.06.2023 истец заявила ответчику письменное требование о возврате уплаченной за товар суммы в течение 10 дней. Но ответчик отказался вернуть уплаченную сумму, не объясняя отказа. Вследствие продажи товара ненадлежащего качества ей причинены убытки на сумму 468470 руб., что подтверждается чеками и личной перепиской с ответчиком в Контакте. Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение срока, предусмотренного ст. 22 данного Закона, ответчик обязан уплатить заявителю неустойку в размере 46847 руб. Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», такая неустойка взыскивается сверх убытков в полной сумме. Ответчик, не возвращая уплаченную сумму, не только нарушил законное право истца, но вынудил ее тратить много сил и времени на переговоры с ним. Вследствие необходимости вести с продавцом длительные бесполезные переговоры истец и члены ее семьи постоянно испытывали сильные нервные стрессы. Истец полагает, что своими действиями ответчик наносит ей нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого она имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Моральный вред заявитель оценивает в сумме 10000 руб. 23.08.2023 в адрес ответчика ею направлено повторное письменное требование о возврате уплаченной суммы, возмещении убытков, уплате неустойки (пени) и компенсации морального вреда. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 468470 руб.; штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% реального ущерба 234235 руб. и проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 46847 руб.; неустойку (пени) на день вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда - 10000 руб.; всего – 759552 руб.

Одновременно с иском ФИО1 заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и счета ответчика ИП ФИО2 в размере заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень мер по обеспечению иска приведен в ст. 140 ГПК РФ, также указано, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному требованию.

Изучив материалы дела, судья полагает, что заявленные истцом меры по обеспечению иска соразмерны заявленным исковым требованиям и являются наиболее эффективным средством, гарантирующим исполнение судебного постановления в случае удовлетворения исковых требований.

Конкретное имущество, принадлежащее ответчику, подлежит определению судебным приставом-исполнителем в стадии исполнения настоящего определения суда в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 139, 140, 142, ст. 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложить арест в пределах взыскиваемой суммы – 759552 (семьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля – на движимое и недвижимое имущество, в том числе на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ИП ФИО2 (паспорт <...> выдан 16.04.2019 УМВД России по Костромской области, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Копию определения направить сторонам по делу для сведения, выдать истцу исполнительный лист.

На определение о принятии обеспечительных мер может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней со дня вынесения определения. В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Судья О.Д. Тележкина